Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 по делу n А60-16672/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от 28.08.2014 года.

Довод апелляционной жалобы о том, что налоговым кодексом не предусмотрено уточнение данных в поданной ранее налоговой декларации по НДС путем предоставления уведомления об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с уплатой и исчислением налога на добавленную стоимость не принимается апелляционным судом.

Пленум ВАС РФ в п. 5 Постановления от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что право на налоговую льготу, не использованную в предыдущих налоговых периодах, налогоплательщик может реализовать путем подачи уточненной налоговой декларации, заявления в рамках проведения выездной налоговой проверки (в части льгот, имеющих отношение к предмету проводимой проверки и проверяемому налоговому периоду) либо заявления в налоговый орган при уплате налога на основании налогового уведомления.

Довод налогового органа о том, что заявитель является плательщиком ЕВНД, следовательно не является плательщиком НДС и таким образом не может заявить право на налоговую льготы, отклоняется апелляционным судом, поскольку противоречит материалам дела, в том числе акту проверки от 10.11.2014  № 12115.

Довод налогового органа о том, что Мартьянов А.Н. не имел выручки от реализации за 3 предшествующих последовательных календарных месяца, сумма по которым составила не более двух миллионов, следовательно, необоснованно применены положения ст. 145 НК РФ отклоняется апелляционным судом.

Условием для реализации права на применение освобождения, предусмотренного данной нормой, является соответствие размера выручки налогоплательщика предельному уровню, установленному законом, а возможность применения освобождения обусловлена совершением налогоплательщиком операций, не имеющих значения для целей взимания налога исходя из их несущественного объема.

Указанное условие индивидуальным предпринимателем соблюдено, его выручка не превысила двух миллионов рублей.

На основании изложенного, решение   Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Свердловской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 6528 от 14.01.2015 года правомерно признано недействительным.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 июля 2015 года по делу № А60-16672/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В.Борзенкова

Судьи

В.Г.Голубцов

Н.М.Савельева