Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 по делу n А50-8226/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

исковых требований не является адекватной мерой, необходимой для восстановления нарушенных прав истца; взыскание расходов в заявленной сумме очевидно будет нарушать баланс интересов сторон.

Таким образом, учитывая приведенные обстоятельства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, размер исковых требований, наличие судебной практики по данной категории дел, продолжительность рассмотрения дела, объем подготовленных представителями истца материалов, а также объем фактически оказанных юридических услуг, их необходимость для восстановления нарушенного права и разумность, апелляционный суд полагает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанная сумма является соразмерной объему оказанных истцу юридических услуг по настоящему делу и отвечает критерию разумности с учетом всех вышеустановленных обстоятельств (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Довод истца об указании судом в мотивировочной и резолютивной частях определения разных сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя, к принятию ошибочного судебного акта не привел.

Допущенная судом первой инстанции в абзаце первом на странице второй определения опечатка может быть исправлена в порядке, предусмотренном статьей 179 АПК РФ.

Вопреки доводам жалобы произвольного уменьшения размера судебных расходов судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного определение суда от 06.08.2015 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 06 августа 2015 года по делу № А50-8226/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Д.И.Крымджанова

Н.Г.Масальская