Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 по делу n А50-27197/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12142/2015-АК

г. Пермь

8 октября 2015 года                                                        Дело № А50-27197/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 1 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 октября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Васильевой Е.В.

судей Васевой Е.Е., Голубцова В.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шабалиной А.В.

при участии:

от открытого акционерного общества «Э.ОН Россия» (ОГРН 1058602056985, ИНН 8602067092) – Богданова О.С., паспорт, доверенность от 16.09.2015;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю (ОГРН 1045901447525, ИНН 5911000117) – Шафранова М.А., паспорт, доверенность от 12.01.2015; Реутова Е.В., удостоверение, доверенность от 30.01.2015; Назарова Е.П., удостоверение, доверенность от 30.09.2015;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя открытого акционерного общества «Э.ОН Россия»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 13 июля 2015 года по делу № А50-27197/2014,

принятое судьей Самаркиным В.В.

по заявлению открытого акционерного общества «Э.ОН Россия»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю

о признании недействительными ненормативных правовых актов,

установил:

Открытое акционерное общество «Э.ОН Россия» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 2 по Пермскому краю (далее – налоговый орган, инспекция)  о признании недействительными решений от 25.08.2014 № 15.1244, № 15.1245, № 15.1246 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13 июля 2015 года  заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, заявитель обжаловал его в порядке апелляционного производства. В апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы полагает, что налоговым органом нарушены нормы статьи 82, 87, 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) и принцип недопустимости избыточного или неограниченного по продолжительности применения мер налогового контроля. Судом не дана оценка доводу общества о том, что дополнительные мероприятия направлены на сбор дополнительных доказательств, касающихся выявленных в ходе проверки нарушения, а не на выявление новых нарушений. Суд не оценил довод общества о том, что экспертиза проведена в отношении иной организации, нарушены права общества на представление вопросов эксперту и получению на них ответов; суд отказал в проведении экспертизы и не обосновал свои выводы имеющимися в материалах дела доказательствами. Заявитель ссылается на отсутствие каких-либо дополнительных ограничений использования льготы по п.11 ст.381 НК РФ, в том числе по основанию включения объектов в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть. Указывает, что с учетом положений ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» общество является субъектом электроэнергетики. Также ссылается на то, что арбитражным судом необоснованно не применены подпункт 3 п.1 ст.111 и п.8 ст.75 НК РФ, так как в ходе выездной налоговой проверки нарушений по налогу на имущество межрегиональной инспекцией не установлено. По мнению заявителя, налоговый орган не вправе перепроверять правомерность примененной льготы в отношении объектов, льготирование которых подтверждено в рамках выездной налоговой проверки. Кроме того, в решениях инспекции не приведены доводы, в соответствии с которыми общество не вправе применить дифференцированные (пониженные) ставки по налогу на имущество.

Налоговый орган в отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, считает решение законным и обоснованным.

В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица  на поддержали доводы жалобы и отзыва соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 16.12.2013 и 24.12.2013 обществом в налоговый орган по месту нахождения своего филиала – Яйвинской ГРЭС (Пермский край, г. Александровск, п. Яйва, л.д.109 том 1) представлены уточненные декларации по налогу на имущество организаций за 2010-2012гг. с заявлением налога к уменьшению: на 2 410 764 руб. по декларации за 2010 год, на 10 424 732 руб. – за 2011 год и на 28 375 234 руб. за 2012 год.

Уменьшение налога к уплате обусловлено заявлением права на применение дополнительно по 55-ти, а за 2012 год – по 45 объектам (таблица № 1 в оспариваемых решениях), льготы по коду 2010238 (согласно Приказу ФНС России от 24.11.2011 № ММВ-7-11/895 – «организации в отношении линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов»), предусмотренной п.11 ст.381 Кодекса (здесь и далее в редакции, действовавшей до 01.01.2013).

По результатам камеральных проверок указанных деклараций налоговым органом составлены акты от 31.03.2014 №№ 769-771 и вынесены решения от 25.08.2014 № 15.1244, № 15.1245, № 15.1246 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Как следует из решений, налоговый орган признал правомерным применение обществом льготы 2010238 по одному объекту – тепловым сетям. По остальным основным средствам (в том числе тем, по которым налог на не был уплачен в связи с заявлением льготы 2010238 еще в первичных декларациях) применение налоговой льготы признано необоснованным, в связи с чем произведено доначисление налога на имущества по ставкам, установленным статьей 19 Закона Пермской области от 30.08.2001 № 1685-296 «О налогообложении в Пермском крае».

Поскольку по части основных средств (таблица № 2 в оспариваемых решениях) налог на имущество являлся неуплаченным в связи с необоснованным применением по ним льготы 2010238 (за 2010 год в сумме 36194 руб., за 2011 год – 11 358 811 руб., за 2012 год – 21 845 588 руб.), налоговый орган начислил обществу на соответствующую недоимку пени по ст.75 НК РФ, а также привлек общество к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.

В результате решением № 15.1244 обществу доначислен налог на имущество за 2010 год в сумме 2 446 958 руб., пени  в сумме 12300,26 руб. и штраф сумме 7238,80 руб.

Решением № 15.1246 обществу доначислен налог на имущество за 2011 год в сумме 21 783 543 руб., пени в сумме 2 678 434,35 руб. и штраф в сумме 2 271 762,20 руб.

Решением № 15.1245 обществу доначислен налог на имущество за 2012 год в сумме 50 220 822 руб., пени в сумме 3 036 855,25 руб. и штраф в сумме 4 369 117,60 руб.

Решением УФНС России  по Пермскому краю от 15.10.2014 № 18-18/434 решения инспекции оставлены  без изменения.

Несогласие налогоплательщика с решениями инспекции послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

При принятии решения суд пришел к выводу, что у налогоплательщика отсутствует право на применение льготы, предусмотренной пунктом 11 статьи 381 НК РФ.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

На основании ст.373 НК РФ общество является плательщиком налога на имущество организаций.

Пунктом 1 статьи 374 НК РФ определено, что объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

Признаки основных средств даны в пункте 4 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утв. Приказом Минфина России от 30.03.2001 № 26н.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог либо уплачивать их в меньшем размере (пункт 1 ст.56 Кодекса).

Установление в налоговом законе налоговой льготы предполагает, что наряду с общим порядком налогообложения существует и специальный, в результате которого налогоплательщик, применяющий льготу, получает определенные преимущества по сравнению с другими плательщиками налога в виде снижения или смягчения налогового бремени.

Таким образом, с правовой точки зрения, налоговая льгота – это специальная норма, которая может применяться лишь при наличии установленных законодательством условий, которые не подлежат расширительному толкованию.

Положения статьи 23 НК РФ во взаимосвязи с нормами подпункта 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ предоставляют налогоплательщику возможность реализовать свое право на налоговую льготу при условии, что он представит доказательства, подтверждающие основания, с которыми налоговое законодательство связывает наличие у налогоплательщика права на льготу.

Согласно пункту 6 ст.88 Кодекса при проведении камеральных налоговых проверок налоговые органы вправе истребовать в установленном порядке у налогоплательщиков, использующих налоговые льготы, документы, подтверждающие право этих налогоплательщиков на эти налоговые льготы.

Пунктом 11 статьи 381 НК РФ предусмотрено, что освобождаются от обложения налогом на имущество организации – в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.

На основании данной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504 утвержден Перечень имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций (далее – Перечень №504).

В названном Перечне указан код ОКОФ (общероссийский классификатор основных фондов) и наименование имущественного объекта. Кроме того, Перечень содержит графу «Примечание», в котором имеется краткая характеристика имущественных объектов.

Однако право на применение льготы законодатель связывает с функциональной принадлежностью объектов налогообложения, а не с теми данными, которые указаны в учете налогоплательщика (в инвентарных карточках). ОКОФ применяется для выполнения статистических задач, а не регулирует вопросы налогообложения. При этом само по себе присвоение имуществу кода ОКОФ, отмеченного в Перечне, не означает, что у налогоплательщика автоматически возникает право на применение льготы в отношении данного имущества.

Таким образом, право на налоговую льготу возникает у организации при соблюдении одновременно следующих условий: 1) имущество по своему функциональному предназначению относится к одной из категорий, указанных в пункте 11 статьи 381 НК РФ; 2) имущество поименовано в Перечне №504.

Налогоплательщиком заявлена льгота по коду 2010238, то есть в отношении линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Поскольку понятие «линии энергопередачи» в налоговом законодательстве отсутствует, для уяснения этого понятия необходимо руководствоваться понятиями и терминами гражданского и других отраслей законодательства Российской Федерации (пункт 1 ст.11 НК РФ).

Согласно пункту 1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 4 ст.539 и пункта 1 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила §6 «Энергоснабжение» применяются в том числе к договору снабжения электрической энергией, а также отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В соответствии с пунктом 6 «ГОСТ 19431-84. Государственный стандарт Союза ССР. Энергетика и электрификация. Термины и определения», утвержденным постановлением Госстандарта СССР от 27.03.1984 № 1029, энергоснабжение (электроснабжение) – обеспечение потребителей энергией (электрической энергией), при этом на основании пункта 21 этого акта потребителем признается предприятие, организация, территориально обособленный цех, строительная площадка, квартира, у которых приемники электрической энергии (тепла) присоединены к электрической (тепловой) сети и используют электрическую энергию (тепло).

Как следует из пункта 34 ГОСТ 19431-84, линия электропередачи (ЛЭП) – это электрическая линия, выходящая за пределы электростанции или подстанции и предназначенная для передачи электрической энергии на расстояние.

Исходя из пункта 3.2 «ГОСТ Р 54202-2010. Национальный стандарт Российской Федерации. Ресурсосбережение. Газообразные топлива. Наилучшие доступные технологии сжигания», утв. Приказом Росстандарта от 23.12.2010 № 982-ст, аббревиатура ГРЭС обозначает государственную районную электрическую станцию (тепловую конденсационную электростанцию, производящую только электрическую энергию).

На основании пункта