Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 по делу n А60-18691/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12272/2015-АК

г. Пермь

08 октября 2015 года                                                   Дело № А60-18691/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И. В.

судей  Васильевой Е.В., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шабалиной А.В.,

при участии:

от  заявителя Администрации Октябрьского района города Екатеринбурга (ОГРН 1026605412998, ИНН 6662024364) - Лукьянов С.Н., паспорт, доверенность от 17.07.2014 г.

от  заинтересованного лица Счетной палаты Свердловской области (ОГРН 1126658003922, ИНН 6658403948) - Тимофеева Е.Н., удостоверение, доверенность от 20.05.2015 г.

от третьего лица  Администрации города Екатеринбурга - Кожевников С.А., удостоверение, доверенность от 19.01.2015 г., Кожевников О.А., удостоверение, доверенность от 29.12.2014 г.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Счетной палаты Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 июля 2015 года

по делу № А60-18691/2015,  принятое судьей Киселёвым Ю.К.

по заявлению Администрации Октябрьского района города Екатеринбурга

к Счетной палате Свердловской области

третье лицо: Администрация города Екатеринбурга;

о признании недействительным ненормативного акта,

установил:

Администрация Октябрьского  района города Екатеринбурга (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд  Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Счетной палаты Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Счетная палата) от 27.01.2015 №06-07/97.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 июля 2015 года заявленные требования удовлетворены, предписание Счетной палаты Свердловской области от 27.01.2015 № 06-07/97 признано недействительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Счетная палата  обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Счетная палата указывает на то, что Администрация предоставленную субсидию израсходовала без законных оснований на восстановление участков дворовых территорий, между тем, перечнем проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в городе Екатеринбурге, подлежащих ремонту в 2013 году, утвержденном Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 29.05.2013 года  № 1949 предусмотрен только ремонт проездов без дворовой территории.

Администрацией Октябрьского  района города Екатеринбурга и Администрацией г. Екатеринбурга представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых заявитель и третье лицо   возражают против доводов апелляционной жалобы, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Счетной палаты  поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители Администрации Октябрьского  района города Екатеринбурга и Администрации г. Екатеринбурга возражали против доводов  апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзывах, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения председателя счетной палаты от 30.04.2014 № 01-10/23 счетной палатой проведена проверка использования средств областного бюджета, выделенных в 2013 году в форме субсидий на реализацию мероприятий областной целевой программы «Развитие транспортного комплекса Свердловской области» на 2011 – 2016 года».

По результатам проверки Счетной палатой составлен  акт от 18.07.2014, которым установлен факт использования денежных средств областного бюджета на цели, не соответствующие постановлению Правительства Свердловской области от 11.10.2010 № 1479-ПП (с изменениями), Соглашению от 20.06.2013 № 89 (с изменениями), постановлению Администрации города Екатеринбурга от 29.05.2013 № 1949 (с изменением),

27.01.2015 счетная палата вынесла и.о. главы администрации Старикову Е.С. предписание № 06-07/97 с требованием о возврате администрацией  в областной бюджет средств субсидии 1315,8 тыс. рублей в срок до 15.05.2015.

Основанием для вынесения указанного предписания послужили  выводы Счетной платы о том,  что часть денежных средств, выделенных из областного бюджета администрации на выполнение работ по ремонту проездов к дворовым территориям многоквартирных домов, использована не по целевому назначению.

Считая предписание счетной палаты незаконным и нарушающим ее права, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением, указывая на то, что нецелевого использования бюджетных средств не допущено.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования,  пришел к выводу  том, что постановление  от 29.05.2013  № 1949 Администрации города Екатеринбурга принятое во исполнение Областной программы и Подпрограммой «Столица», подразумевало, в том числе, ремонт  дворовых территорий, следовательно, основания для возврата денежных средств отсутствуют.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст. 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Согласно ст. 306.1 БК РФ бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 настоящего Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

В соответствии со ст. 306.2 БК РФ бюджетная мера принуждения за совершение бюджетного нарушения применяется финансовыми органами и органами Федерального казначейства (их должностными лицами) на основании уведомления о применении бюджетных мер принуждения органа государственного (муниципального) финансового контроля.

Статья 38 БК РФ определяет в основе использования денежных средств принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства предоставляются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Областная целевая программа «Развитие транспортного комплекса Свердловской области» на 2011 – 2016 года» утверждена постановлением Правительства Свердловской области от 11.10.2010 № 1479-ПП.

Реализация Областной программы предусмотрена в форме выделения муниципальным образованиям субсидий из областного бюджета на цели, предусмотренные данной Областной программой.

Целями Областной программы являются, в частности,  развитие магистральной улично-дорожной сети в городе Екатеринбурге; улучшение транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог местного значения муниципального образования «город Екатеринбург»; улучшение эксплуатационного состояния дворовых территорий многоквартирных домов населенных пунктов в муниципальном образовании «город Екатеринбург».

В качестве задач Областной программы указаны, в частности,  выполнение работ по капитальному ремонту и ремонту автомобильных дорог местного значения населенных пунктов в муниципальном образовании «город Екатеринбург»; выполнение работ по капитальному ремонту и ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в муниципальном образовании «город Екатеринбург».

В качестве важнейших целевых показателей Областной программы названы, в том числе, площадь дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов муниципального образования «город Екатеринбург», в отношении которых выполнен капитальный ремонт.

Арбитражный апелляционный суд на основе анализа положений Областной программы  приходит к выводу о том, что Областной программой предполагалось обеспечение возможности проезда транспортных средств по дороге с твердым, качественным покрытием до конечного потребителя, до каждого многоквартирного дома, до каждого подъезда, а также обеспечение возможности безопасного прохода людей по тротуарам вдоль таких дорог (проездов).    

Основанием для вывода о нецелевом использовании денежных средств послужили аргументы о том, что администрацией предусмотренные областной и муниципальной программой бюджетные средства использованы не на благоустройство дворовых территорий, а на благоустройство территории, имеющей иное целевое назначение, чем придомовая территория жилых домов, тем самым допущено нецелевое расходование бюджетных средств.

Между тем, в данном случае, под нецелевым использованием бюджетных средств, выделенных из бюджета Свердловской области на реализацию названной Областной программы, может считаться их расходование на выполнение работ по ремонту (капитальному ремонту) лишь таких объектов, которые не являются ни проездами к дворовым территориям многоквартирных домов, ни дорогами внутри дворовых территорий.

В составе  Областной программы утверждена подпрограмма "Содействие развитию муниципального образования "город Екатеринбург" как центра Свердловской области" - "Столица" (далее – Подпрограмма).

Приложением № 26 к Подпрограмме утвержден Порядок предоставления субсидий из областного бюджета бюджету муниципального образования "город Екатеринбург" на проектирование, строительство и реконструкцию автомобильных дорог общего пользования местного значения, строительство улично-дорожной сети, капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения населенных пунктов, капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов населенных пунктов (далее – Порядок)

Пунктом 2 Порядка предусмотрено, что в рамках реализации Подпрограммы предоставляются следующие субсидии из областного бюджета местным бюджетам: 1) на проектирование, строительство и реконструкцию автомобильных дорог общего пользования местного значения; 2) на капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения населенных пунктов; 3) на капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов населенных пунктов; 4) на строительство улично-дорожной сети.

Из подпункта 3 пункта 2 Порядка видно, что на капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий многоквартирных домов и проездов к дворовым территориям многоквартирных домов предусмотрена единая субсидия из областного бюджета.

Этот же вывод следует из пункта 15 Порядка, согласно которому министерство должно заключить с муниципальным образованием "город Екатеринбург" четыре соглашения, соответствующие четырем целям (видам субсидий), перечисленным в пункте 2 Порядка, в том числе соглашение (№ 3) о предоставлении в текущем финансовом году из областного бюджета бюджету муниципального образования "город Екатеринбург" субсидии на капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов населенных пунктов.

Таким образом, на ремонт дворовых территорий многоквартирных домов и ремонт проездов к дворовым территориям многоквартирных домов предусмотрена единая субсидия в рамках одного соглашения.

В соответствии с пунктом 17 Порядка для заключения соглашений, указанных в пункте 15 настоящего порядка, муниципальное образование "город Екатеринбург" представляет