Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 по делу n А50-5462/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12190/2015-ГК

г. Пермь

08 октября 2015 года                                                             Дело № А50-5462/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей  Масальской Н.Г., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабарыкиной М.А.,

при участии:

от истца - ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала": Вахрамеев А.В., доверенность от 24.12.2014 № ПЭ-013-2015;

от ответчика - Сельскохозяйственного производственного кооператива "Восход": Малых Е.В., доверенность от 20.04.2015;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, Сельскохозяйственного производственного кооператива "Восход",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 15 июля 2015 года по делу № А50-5462/2015,

принятое судьей Пугиным И.Н.,

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 66711631413)

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Восход" (ОГРН 1025902378622, ИНН 5932006600)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - истец, ОАО «МРСК Урала») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Восход" (далее – ответчик, СХПК «Восход») о взыскании 1 933 426,75 руб. бездоговорного потребления электрической энергии в количестве 352365 кВт/час, выявленного по результатам проверки от 05.12.2014, по результатам которой было установлено самовольное подключение зданий молочно-товарных ферм от опор № 9 и № 10.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.07.2015 (резолютивная часть решения от 08.07.2015) исковые требования ОАО «МРСК Урала» удовлетворены.

Ответчик, СХПК «Восход», не согласился с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, отказать в удовлетворении требования в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции процессуальных норм, выразившееся в самостоятельном (по собственной инициативе) истребовании судом из Администрации Большесосновского района Пермской области информации о собственнике (владельце) зданий МТФ. Ответчик полагает, что данными действиями суд обеспечил истца дополнительными доказательствами в обоснование исковых требований, то есть своими действиями поставил истца в преимущественное положение по отношению к ответчику.

Ответчик ссылается на то, что здания и электросетевое хозяйство, в отношении которых было выявлено безучетное потребление, ответчику не принадлежат и не используются.

Кроме того, ответчик оспаривает процедуры составления актов о бездоговорном потреблении, поскольку последние имеют разную редакцию (экземпляры истца и ответчика), составлены с нарушением действующего законодательств: СХПК «Восход» не был уведомлен о процедуре проведения проверки и составления акта, проверка проведена и акты составлены 05.12.2014 без участия представителя кооператива и незаинтересованных лиц, подпись председателя СХПК «Восход» датирована 09.12.2014.

Акты проверки не содержат информацию о месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии. Адрес электроустановки в акте № 18 указан - рядом с опорой №10 ВЛ 0,4 кВ., в акте № 17 - рядом с опорой № 9 ВЛ № 1-0,4 Кв, что по мнению ответчика, не является надлежащим указанием адреса. Данные обстоятельства не позволяют установить ни место нахождения электроустановки, ни опор; в актах не отражена обязательная информация о способе бездоговорного потребления. Не содержат акты информации о максимальной мощности энергопринимающих устройств, которая подлежала отражению в пункте 5 актов и является необходимой для определения объема неучтенного использования электроэнергии. Отсутствие в актах данной информации не позволяет произвести проверку правильности  расчета объема и стоимости неучтенного потребления электроэнергии; акты проверок не содержат информацию о документе, предусматривающем необходимость проведения проверки, ответственных лиц для ее проведения.

Заявитель не согласен с выводом суда о правильности расчета, ставит под сомнение правильность произведенного расчета иска. Истцом при расчете объема бездоговорного потребления электроэнергии использована максимальная токовая нагрузка, а также номинальное фазное напряжение  220 кВт, однако в актах проверки указанная информация не отражена. Также ответчик не согласен с датой начала расчетного периода поскольку, документов, подтверждающих предыдущую проверку 18.12.2013, не представлено.

Обращает внимание суда на то, что у истца информация об отсутствии договора на поставку электроэнергии в МТФ имелась 03.03.2014, что подтверждается попоорной схемой, между тем, истец не принял мер к фиксации факта бездоговорного потребления. При своевременной фиксации данного факта период бездоговорного пользования значительно бы сократился, данное поведение свидетельствует о злоупотреблении истцом правом.

От истца поступил отзыв, в котором истец опроверг доводы жалобы, пояснил, что факт бездоговорного потребления электроэнергии подтверждается актами о неучтенном потреблении электрической энергии, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон в судебном заседании суда апелляционной инстанции на своих доводах настаивали.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ОАО «МРСК Урала» в лице филиала «Пермэнерго» является сетевой организацией, предоставляющей услуги по передаче энергии в отношении объектов, расположенных на территории Полозовского сельского поселения Большесосновского муниципального района Пермского края.

Во исполнение обязанностей сетевой компании истец 05.12.2014 года провел проверку присоединенных к электрическим сетям ОАО «МРСК Урала» энергоустановок и выявления фактов неучтенного потребления электрической энергии в с.Бердышево, Полозовского сельского поселения Большесостовского района Пермского края. В ходе проверки было выявлено бездоговорное присоединения молочно – товарных ферм, используемых ответчиком.

На основании вышеуказанной проверки 05.12.2014 были составлены:

- акт № 17 о неучтенном потреблении электрической энергии, согласно которого местом подключения является молочно-товарная ферма рядом с опорой №9 ВЛ-1- о,4кВ;

- акт № 18 о неучтенном потреблении электрической энергии, согласно которого местом подключения является молочно-товарная ферма рядом с опорой №10 ВЛ-1- о,4кВ.

Вышеуказанные акты руководителем ответчика подписаны с указанием даты подписания – 09.12.2014 – в графе «С фактами, изложенными в настоящем акте, согласен», проставлена печать ответчика. При этом в графах актов, предполагающих объяснения лица, осуществляющего потребление электроэнергии, указано, что председатель СХПК «Восход» Гарифуллин А.А. от дачи объяснения и подписания акта в день его составления отказался, что засвидетельствовано подписями двух незаинтересованных лиц.

Уклонение ответчика от оплаты стоимости бездоговорного потребления энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт потребления электрической энергии в спорный период в отсутствие заключенного договора и расчет бездоговорного потребления подтверждены материалами дела, доказательств оплаты задолженности на сумму 1933426,75 руб. не представлено.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Статьями 23, 24, 32, 40 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков; по утверждению основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены Основные положение функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения № 422).

Пунктом 167 Основных положений № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно пункту 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета; - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Истец (сетевая организация) 05.12.2014 провел проверку объектов электроэнергетики ответчика и выявил факт бездоговорного (самовольного) потребления электрической энергии в виде самовольного присоединения электроустановок в отсутствие заключенного договора в точке присоединения.

Истцом составлены акты о бездоговорном потреблении электроэнергии от 05.12.2014 № 17 и № 18 (л.д. 15-19).

Из содержания обоих актов следует, что акт составлен в присутствии руководителя ответчика (указано на первых страницах актов), при этом на второй странице актов указано, что председатель СХПК «Восход» Гарифуллин А.А. от дачи объяснения и подписания акта в день его составления отказался, что засвидетельствовано подписями двух незаинтересованных лиц.

Вместе с тем, как следует из объяснений сторон, при последующем предъявлении председателю СХПК «Восход» данных актов последний согласился полностью с их содержанием, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе актов и печать организации. При этом каких-либо замечаний по содержанию актов ответчик не отразил не только в день проведения проверки, но и при подписании актов 09.12.2014.

С учетом изложенного, в отсутствие каких-либо замечаний ответчика при подписании акта, суд признает, что ответчик с содержанием акта согласился, и акт о бездоговорном потреблении электроэнергии соответствует требованиям пункта 193 Основных положений.

В соответствии с пунктом 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к названному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

В силу пункта 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии,