Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 по делу n А60-14759/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

при отсутствии адресата по указанному в почтовом отправлении адресу, данное отправление операторы почтовой связи возвращают по обратному адресу.

Суд апелляционной инстанции указывает на то, что согласно письму УФПС Свердловской области – филиал ФГУП «Почта России», Екатеринбургский почтамт от 04.06.2015 № 3261-24/81 (л.д. 91), являющемуся ответом на запрос самого ответчика, процедура доставки (вручения) почтовых отправлений соответствующим отделением почтовой связи соблюдена.

Доказательств нарушения Почтой России положенийф Правил оказания услуг почтовой связи ответчик не представил, наличие уважительных причин, влекущих невозможность получения почтовых отправлений по адресу юридического лица, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц, не обосновал.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания извещения ответчика о расторжении договора хранения муниципального имущества ненадлежащим, поскольку ответчик не обеспечил получения поступающей почтовой корреспонденции по месту его нахождения и не проявил должную степень осмотрительности, в связи с чем, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий.

Поскольку при наличии расторгнутого договора ответчик продолжал пользоваться имуществом истца, суд первой инстанции обоснованно признал требования Департамента подлежащими удовлетворению.

Доводов относительно размера денежной суммы удовлетворенных требований, периода начисления процентов, а также выселения из занимаемого ответчиком помещения апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая, что требований истца подтверждены документально надлежащими доказательствами, ответчиком не опровергнуты, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности удовлетворения заявленного иска судом первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 июля 2015 года по делу № А60-14759/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В.Борзенкова

Судьи

В.Г.Голубцов

Н.М.Савельева