Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 по делу n А50-27251/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

О.В. (л.д.51-55 том 3). Согласно данному расчету задолженность истца перед ответчиком на 10.04.2013 составляла 1 288 720,70 руб. (в указанной сумме задолженность взыскана с ООО «Вега-Трейд» в пользу ОАО «Пермский свинокомплекс» решением суда по делу № А50-1307/2014).

Кроме того, ответчиком представлены доказательства своевременного отражения в бухгалтерском учете финансовых операций в связи с поставками товара в адрес истца и производимой им оплатой. Так, на странице 29 пояснительной записки к аудиторскому заключению по бухгалтерской отчетности ОАО «Пермский свинокомплекс» за 2011г. в составе основных покупателей акционерного общества указано ООО «Вега-Трейд», а также содержатся сведения о наличии сальдо на 31.12.2011 в пользу указанного покупателя в размере 372,9 тыс. руб., что соответствует начальному сальдо подписанного сторонами акта сверки за 2012 год (л.д.1 том 3). В пояснительной записке к аудиторскому заключению по бухгалтерской отчетности за 2012 год (размещено в свободном доступе на официальном сайте ответчика svkperm.ru), указание на ООО «Вега-Трейд» имеется в перечне наиболее крупных дебиторов по состоянию на 31.12.2012 (стр. 14), а также в списке основных покупателей за 2012 год (стр.28); там же приведена информация об оборотах за 2012 год и сальдо на 31.12.2012 (7 444 338,77 руб.), что соответствует уже упомянутым в постановлении актам сверки расчетов за 2012 год (т.3 л.д.22) и за период с 01.01.2013 по 11.09.2013 (т.3 л.д.51).

Таким образом, в отличие от доводов истца, пояснения ответчика основаны на совокупности представленных в дело доказательств, каждое из которых соответствует друг другу.

Между тем истец не привел суду первой или апелляционной инстанции сколько-нибудь разумных доводов, которые бы позволили объяснить систематическое перечисление на протяжении календарного года в адрес ответчика денежных средств в отсутствие встречного предоставления. О получении ответчиком неправомерного доступа к расчетному счету истца последним не заявлено.

Поскольку денежные средства в сумме 162 547 426,50 руб. перечислены истцом ответчику в счет своих обязательств по оплате товара, оснований для взыскания с ответчика указанной суммы в качестве неосновательного обогащения не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы документально не подтверждены, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных с учетом правильно установленных фактических обстоятельств на основании представленных в материалы дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 июля 2015 года по делу № А50-27251/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через, Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

Е.Е. Васева

В.Г. Голубцов