Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 по делу n А50-10561/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11734/2015-АК

г. Пермь

07 октября 2015 года                                                           Дело № А50-10561/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Варакса Н.В.,

судей Муравьевой Е.Ю., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,

при участии:

от заявителя Отделения надзорной деятельности города Перми по Индустриальному району 1 Отдела надзорной деятельности по городу Перми ГУ МЧС по Пермскому краю: Белопухов С.В., предъявлено служебное удостоверение, доверенность от 20.07.2014;

от заинтересованного лица ООО "Ягуар-Пожарная безопасность":                Стародубцев Т.В., предъявлен паспорт, доверенность от 03.07.2015;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Ягуар-Пожарная безопасность»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 27 июля 2015 года по делу № А50-10561/2015,

принятое судьей Вавиловой Н.В.,

по заявлению Отделения надзорной деятельности города Перми по Индустриальному району 1 Отдела надзорной деятельности по городу Перми

к обществу с ограниченной ответственностью «Ягуар – Пожарная безопасность» (ОГРН 1125902007197, ИНН 5902227471)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Отделение надзорной деятельности городу Перми по Индустриальному району 1 Отдела надзорной деятельности по городу Перми (далее – административный орган) обратился в Арбитражный суд Пермского края                     с  заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ягуар-Пожарная безопасность» (далее – ООО «Ягуар-Пожарная безопасность») к административной ответственности, предусмотренной                            ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.07.2015 ООО «Ягуар-Пожарная безопасность» привлечено  к административной ответственности по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Ягуар-Пожарная безопасность» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В апелляционной жалобе ссылается                           на отсутствие состава административного правонарушения; при этом указывает, что ООО «Ягуар-Пожарная безопасность» не является владельцем и пользователем помещения, в котором установлена система обеспечения пожарной безопасности, не является собственником данной системы, у него отсутствует возможность постоянного и непосредственного контроля за техническим состоянием средств противопожарной безопасности, в связи с чем полагает, что судом сделан неверный вывод о том, что ответственность за выявленные нарушения (неработоспособность отдельных элементов системы противопожарной безопасности) должна быть возложена на обслуживающую организацию. Также отмечает, что представленный в материалы дела протокол измерений является недопустимым доказательством, так как не соответствует требованиям ст.ст. 26.5, 26.8, 27.10 КоАП РФ. Кроме того,  считает, что срок давности привлечения к административной ответственности необходимо исчислять с даты осмотра помещений кафе (14.04.2015) или с даты последнего обслуживания систем противопожарной безопасности (30.03.2015), связи с чем полагает, что на момент вынесения решения судом первой инстанции установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Ягуар-Пожарная безопасность» поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Административный орган с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. В судебном заседании представитель административного органа поддержал позицию, содержащуюся в отзыве на апелляционную жалобу.

Документы, приложенные к отзыву на апелляционную жалобу, к материалам дела не приобщаются, поскольку имеются в деле (л.д. 7-8, 35,36, 24-27).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 27.03.2015 № 3 в период с 14.04.2015 по 29.04.2015  1 Отделом надзорной деятельности по городу Перми проведена плановая проверка в отношении ООО «Акварель» на предмет соблюдения требований пожарной безопасности, в том числе в помещении кафе по адресу г. Пермь, ул. Шоссе Космонавтов, 215.

В ходе проверки установлено, что работы по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности  на указанном объекте осуществляет ООО «Ягуар-Пожарная безопасность» на основании договора на техническое обслуживание установок пожарной сигнализации от 15.01.2014 № 0051670, при этом допущены нарушения требований нормативных актов при производстве работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности. Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 29.04.2015.

 По данному факту должностным лицом административного органа                         в отношении ООО «Ягуар-Пожарная безопасность» составлен протокол                        от 20.05.2015 № 70 об административном правонарушении,  предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении ООО «Ягуар-Пожарная безопасность»                            к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводам о наличии в действиях ООО «Ягуар-Пожарная безопасность» состава административного правонарушения и об отсутствии нарушений при проведении проверки и при производстве по делу об административном правонарушении.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ                                 «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (п. 15 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

В подп. «д» п. 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановление Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225, установлено, что одним из лицензионных требований при осуществлении лицензируемого вида деятельности является выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со ст. 20 Федерального закона «О пожарной безопасности».

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ                           «О пожарной безопасности» нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.

В силу требований п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических (автономных) установок пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах).

В п. 5.1. «СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» предусмотрено, что эвакуационные знаки пожарной безопасности, принцип действия которых основан на работе от электрической сети, должны включаться одновременно с основными осветительными приборами рабочего освещения.

Согласно подп. 8 п. 1.1. РД 009-01-96 «Установки пожарной автоматики. Правила технического содержания» в помещениях, оборудованных установками пожарной автоматики, должно быть предусмотрено отключение систем вентиляции и кондиционирования воздуха при пожаре.

 В подп. 7 п. 2.2 РД 009-01-96 «Установки пожарной автоматики. Правила технического содержания» указано, что на объекте должен быть резервный запас пожарных извещателей каждого типа для замены неисправных или выработавших свой ресурс в количестве не менее 10% от установленных.

Из материалов дела следует, что ООО «Ягуар-Пожарная безопасность» осуществляет деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на основании лицензии № 3-Б/01691 от 31.07.2013.

15.01.2014 между ООО «Акварель» (заказчик) и ООО «Ягуар-Пожарная безопасность» (исполнитель) заключен договор на техническое обслуживание установок пожарной сигнализации, смонтированных в здании кафе по адресу: г.Пермь, ул. Шоссе Космонавтов, 215.

Административным органом установлено, что при оказании услуг по названному договору ООО «Ягуар-Пожарная безопасность» допущены нарушения требований нормативных актов при производстве работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности:

- общий уровень звука сигнала системы оповещения и управления эвакуацией в коридоре на расстоянии 3м от оповещателя составляет 86-88 дБА при установленной норме не менее 75дБА (п. 4.1 СП 3.13130.2009);

- уровень звука сигнала системы оповещения и управления эвакуацией в зале кафе  - 77-79 дБА при установленной норме 55дБА (СП 3.13330.2011 таблица 1);

- уровень звука сигнала системы оповещения и управления эвакуацией в обеденном зале на расстоянии 3м от оповещателя - 83-85дБА при установленной норме 75дБА (п. 4.1 СП 3.13130.2009);

- аварийное освещение в коридоре, где расположен пульт контроля и управления пожарной сигнализации, находится в неисправном состоянии (п.13.14.13 СП 5.13130.2009);

- при переходе системы пожарной сигнализации в режим «пожар» принудительная вентиляция и кондиционеры помещений не отключаются (п.1.1.8 РД 009-01-96);

- отсутствует запас извещателей пожарной сигнализации каждого типа для замены неисправных или выработавших свой ресурс в количестве не менее 10% от установленных (п.2.2.7 РД 009-01-96).

В судебном заседании суда первой инстанции представитель  административного органа пояснил, что просит привлечь к административной ответственности за нарушения выразившиеся в том, что аварийное освещение в коридоре, где расположен пульт контроля и управления пожарной сигнализации, находится в неисправном состоянии; при переходе системы пожарной сигнализации в режим «пожар» принудительная вентиляция и кондиционеры помещений не отключаются; отсутствует запас извещателей пожарной сигнализации каждого типа для замены неисправных или выработавших свой ресурс в количестве не менее 10% от установленных; относительно нарушений, связанных с уровнем звука сигнала системы оповещения и управления эвакуацией, пояснил, что фактически нарушения отсутствуют, при оформлении протокола об административном правонарушении допущена опечатка.

Таким образом, ООО «Ягуар-Пожарная безопасность» вменяется осуществление лицензируемой деятельности по обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений с нарушением требований установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами, а именно: аварийное освещение в коридоре, где расположен пульт контроля и управления пожарной сигнализации, находится в неисправном состоянии; при переходе системы пожарной сигнализации в режим «пожар» принудительная вентиляция и кондиционеры помещений не отключаются; отсутствует запас извещателей пожарной сигнализации каждого типа для замены неисправных или выработавших свой ресурс в количестве                  не менее 10% от установленных.

Факт наличия данных нарушений подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, актом проверки от 29.04.2015, протоколом по результатам проверки работоспособности системы систем пожарной сигнализации зданий и сооружений и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре от 29.04.2015, протоколом об административном правонарушении от 20.05.2015 № 70, что свидетельствует                о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП