Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 по делу n А60-19482/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

подписанными ответчиком без возражений за период с августа по ноябрь 2014 года. Акты подачи газа за период с января по март 2015 года, направленные истцом ответчику, последним не подписаны, истцу не возвращены, при этом мотивированные возражения не представлены. Иного суду не доказано (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, опровергающих отраженные в актах данные, в частности объем и стоимость поданного газа, ответчиком не представлено.

Изложенные в жалобе доводы ТСЖ «Старый Химмаш» о неверном определении истцом объема газа, поставленного в спорный период в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика вследствие использования неверных данных о количестве проживающих граждан, без учета произведенных гражданам перерасчетам по спорной коммунальной услуге, апелляционным судом исследованы и отклонены как недоказанные.

Лица, участвующие в деле, в частности, имеют право представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств (часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не воспользовался правом на защиту своих интересов в арбитражном процессе путем заявления возражений относительно исковых требований и представления доказательств в их обоснование.

Мотивированный отзыв и доказательства в подтверждение иного размера задолженности ответчик в суд первой инстанции не представил.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств уплаты задолженности в сумме 145 146 руб. 22 коп. в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ТСЖ «Старый Химмаш» не представлено, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования ПАО «Екатеринбурггаз» о взыскании долга в указанной сумме обоснованными и удовлетворил их.

Вопреки доводам жалобы, нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Из материалов дела следует, что копия определения Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2015 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства судом ответчику направлена по его юридическому адресу и получена адресатом 07 мая 2015 года (л.д. 4).

Ссылка заявителя жалобы на то, что у него не было возможности ознакомиться с расчетами и требованиями, поскольку в почтовом конверте от ОАО «Екатеринбурггаз» было лишь одно исковое заявление без приложений и расчетов, апелляционным судом не принимается.

В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление со всеми прилагаемыми документами, принятое к рассмотрению в порядке упрощенного производства, - размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.

Поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд.

Исковое заявление с приложенными к нему документами размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа 07.05.2015 в 7:35:30 МСК.

Учитывая, что дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, ответчик имел возможность ознакомиться со всеми документами на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области в порядке, установленном пунктом 2 части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представить отзыв на исковое заявление, содержащий возражения по заявленным требованиям в отношении рассматриваемого дела (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 июня 2015 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Поскольку надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не представлено (платежное поручение от 06.08.2015 № 214 не содержит отметки банка в графе «Списано со счета плательщика» о списании денежных средств), определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 в части представления платежного поручения с отметкой о списании денежных средств не исполнено, апелляционный суд приходит к выводу о том, что государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 июня 2015 года по делу № А60-19482/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Старый Химмаш" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.Г.Масальская