Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 по делу n А60-19482/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                № 17АП-10675/2015-ГКу

г. Пермь

07 октября 2015 года                                                      Дело № А60-19482/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  07 октября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваловой К.П.,

при участии:

от истца, публичного акционерного общества «Екатеринбурггаз»; от ответчика, товарищества собственников жилья «Старый Химмаш» – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников жилья «Старый Химмаш»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 июня 2015 года

по делу № А60-19482/2015,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

судьей Кудиновой Ю.В.,

по иску открытого акционерного общества «Екатеринбурггаз» (ОГРН 1026605390668, ИНН 6608005130)

к товариществу собственников жилья "Старый Химмаш" (ОГРН 1096674001588, ИНН 6674323908)

о взыскании задолженности по договору на поставку и транспортировку газа,

установил:

Открытое акционерное общество «Екатеринбурггаз» (далее – ОАО «Екатеринбурггаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Старый Химмаш» (далее – ТСЖ «Старый Химмаш», ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости газа, поставленного в периоды с августа по ноябрь 2014 года, с января по март 2015 года на основании договора на поставку газа № 1320 от 01.01.2011, в сумме 145 146 руб. 22 коп. (л.д.8-9).

Исковое заявление на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец известил Арбитражный суд Свердловской области об изменении своего наименования на публичное акционерное общество «Екатеринбурггаз» (далее – ПАО ««Екатеринбурггаз»). В качестве обоснования заявления представил копию свидетельства серии 66 № 007665784 о постановке на учет в налоговом органе и листа записи ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 июня 2015 года (судья Ю.В. Кудинова) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 145 146 руб. 22 коп., а также 5 354 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Ответчик, ТСЖ «Старый Химмаш», не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель оспаривает объемы газа, предъявленные истцом к оплате по жилищному фонду товарищества собственников жилья. Считает, что поставщик произвел начисления за природный газ, не учитывая фактическое количество зарегистрированных граждан.

Апеллянт указал, что он ежемесячно в срок до 01 числа каждого месяца, следующего за расчетным, направлял истцу информацию о фактическом потреблении коммунального ресурса в виде справок.

По мнению ответчика, полную и достоверную информацию о фактическом количестве граждан в жилых домах в тот или иной расчетный период отражают справки ООО «ЕРЦ». В связи с тем, что представляемые ответчиком сведения истцом не учтены, ТСЖ «Старый Химмаш» необоснованно начислен и предъявлен к оплате долг в сумме 96 357 руб. 66 коп. Ответчик настаивает на расчетах, произведенных им в соответствии с Правилами № 124.

Заявитель полагает, что истец не учел платежи за спорный период в сумме 154 742 руб. 72 коп., в связи с чем по данным ТСЖ задолженность составляет 48 788 руб. 56 коп.

Кроме того, апеллянт ссылается на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, а именно на отсутствие у ответчика возможности ознакомиться с расчетами и требованиями, поскольку в почтовом конверте от истца было получено лишь одно исковое заявление без приложений и расчетов.

В качестве обоснования изложенных доводов ответчик приложил к жалобе копии справок ООО «ЕРЦ» о начислениях за природный газ ТСЖ «Старый Химмаш» за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2014 года, за январь, февраль, март 2015 года, информацию о перерасчетах, проведенных на основании заявлений  граждан за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2014 года,  январь, февраль, март 2015 года, копии отчетов о перечислениях денежных средств за период 06 августа 2014 года, 13 августа 2014 года, 20 августа 2014 года, 27 августа 2014 года, 03 сентября 2014 года, 10 сентября 2014 года, 17 сентября 2014 года, 22 сентября 2014 года, 24 сентября 2014 года, 08 октября 2014 года, 13 октября 2014 года, 15 октября 2014 года, 22 октября 2014 года, 29 октября 2014 года, 01 октября 2014 года, 05 ноября 2014 года, 12 ноября 2014 года, от 19 ноября 2014 года, от 10 ноября 2014 года, от 26 ноября 2014 года, 28 ноября 2014 года, от 30 декабря 2014 года, от 14 января 2015 года, от 21 января 2015 года, от 28 января 2015 года, от 04 февраля 2015 года, от 11 февраля 2015 года, от 18 февраля 2015 года, от 25 февраля 2015 года, от 04 марта 2015 года, от 11 марта 2015 года, от 18 марта 2015 года, от 25 марта 2015 года, копии справок об оплате ТСЖ «Старый Химмаш» по договору от 01.01.2011 № 1320 по периодам предоставления коммунального ресурса «природный газ», начиная с 01.08.2014 по 31.03.2015, писем от 12.02.2015, от 29.11.2014 № 01-18-02/155, расчет задолженности за период с 01.11.2013 по 31.07.2014.

Истец и ответчик в заседание суда апелляционной инстанции 05.10.2015 явку своих представителей не обеспечили.

Истец, ПАО «Екатеринбурггаз», представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные. Находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. По мнению истца, ответчиком в апелляционной жалобе не приведено ни единого довода указывающего на наличие оснований для изменения или отмены решения суда, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку исследованных и принятых судом первой инстанции доказательств.

Истец указал, что в установленный в определении суда от 30.04.2015 срок ответчиком не представлен ни отзыв на исковое заявление, ни возражения по существу заявленных требований, ни мотивированный контррасчет. В жалобе отсутствуют ссылки на доказательства невозможности представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции рассмотрено, в его удовлетворении отказано на основании следующего.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 62 от 08.10.2012 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает необходимым в приобщении дополнительных доказательств, приложенных ответчиком к апелляционной жалобе отказать.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Екатеринбурггаз» (Поставщик) и ТСЖ «Старый Химмаш» (Абонент) заключен договор на поставку газа № 1320 от 01.01.2011 (л.д. 12-20), в соответствии с условиями которого Поставщик принял на себя обязательство по городской газораспределительной сети обеспечивать подачу природного газа Абоненту, качество которого соответствует требованиям технических регламентов – показателям качества, предусмотренным ГОСТ 5542-87.

Согласно пункту 1.2. договора на поставку газа № 1320 от 01.01.2011 Абонент приобретает природный газ в качестве коммунального ресурса для предоставления проживающим коммунальной услуги по газоснабжению.

Цена и порядок расчетов за газ предусмотрены сторонами в разделе 3 указанного ранее договора.

Во исполнение условий договора в периоды с августа по ноябрь 2014 года, с января по март 2015 года истец на объекты, находящиеся в управлении ответчика, поставил природный газ на общую сумму 222 892 руб. 25 коп.

Объем и стоимость поданного газа в отсутствие общедомового и индивидуальных приборов учета рассчитаны ОАО «Екатеринбурггаз» (л.д. 36-43) в соответствии с положениями раздела 2 договора на поставку газа № 1320 от 01.01.2011 с учетом нормативов потребления соответствующей коммунальной услуги, утвержденных Постановлением РЭК Свердловской области от 01.12.2006 № 184-ПК; количества проживающих в домах граждан и розничной цены на газ, утвержденной Постановлением РЭК Свердловской области от 25.06.2014 № 68-ПК.

Акты подачи газа (л.д. 28-11), в которых зафиксированы объемы и общая стоимость ресурса, поставленного в период с августа по ноябрь 2014 года, подписаны истцом и ответчиком без разногласий, подписи представителей сторон удостоверены оттисками печатей юридических лиц.

В подтверждение факта подачи ответчику газа в период с января по март 2015 года истцом представлены односторонние акты подачи газа № 002159 от 31.01.2015, № 006952 от 28.02.2015, № 011135 от 31.03.2015 (л.д. 32-34), счета абонента (л.д. 39-41), счета-фактуры (л.д. 25-27).

Согласно пункту 3.1. договора на поставку газа № 1320 от 01.01.2011 расчеты за газ производятся Покупателем ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В нарушение условий договора, статей 307, 309, 310, 408, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по оплате поставленного газа ответчик исполнил частично. По расчету истца задолженность ответчика составила 145 146 руб. 22 коп.

Наличие у ТСЖ «Старый Химмаш» долга в указанном размере послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, взыскивая с ответчика в пользу истца долг в сумме 145 146 руб. 22 коп., суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом газа ответчику, объема и стоимости поставленного ресурса, отсутствия доказательств уплаты задолженности; отсутствия у ответчика возражений относительно исковых требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено и не оспорено сторонами то обстоятельство, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения, правовое регулирование которого осуществляется положениями § 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

ТСЖ «Старый Химмаш» является исполнителем коммунальных услуг и приобретает у ПАО «Екатеринбурггаз» природный газ с целью предоставления гражданам коммунальной услуги газоснабжения, в связи с чем на правоотношения истца и ответчика распространяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012 (далее – Правила № 124).

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Произведенный истцом расчет объема и стоимости поставленного ответчику газа соответствует условиям договора на поставку газа № 1320 от 01.01.2011 и положениям Правил № 354, № 124.

Факт поставки газа в спорный период, его количество и стоимость в подтверждены изложенными ранее доказательствами, в том числе, актами подачи газа,