Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2015 по делу n А71-5263/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт поставки истцом на объекты ответчика тепловой энергии подтвержден материалами дела, не оспорен ООО «Кезкоммунсервис».

Поскольку тепловая энергия поставлялась ответчику для предоставления гражданам – потребителям коммунальных услуг, следует признать, что отношения сторон также регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23.05.2006 (далее – Правила № 307), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012 (далее – Правила № 124).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Подлежащий оплате ответчиком объем тепловой энергии определен ООО «Кезское ПКХ» на основании показаний общедомовых приборов учета, а по дому № 2 по ул.Лесная, в связи с отсутствием в доме общедомового прибора учета тепловой энергии, объем поставленного ресурса определен исходя из площади квартир (420,6 кв.м.), указанной сторонами в дополнительном соглашении № 2 от 14.07.2014 к договору, и норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Произведенный истцом расчет, вопреки доводам жалобы, изложенным ранее требованиям действующего законодательства соответствует.

Доказательств внесения изменений в договор, а также того обстоятельства, что площадь жилых и нежилых помещений в спорном доме составляет не 420,6 кв.м., материалы дела не содержат.

Стоимость потребленной объектами ответчика тепловой энергии за период с января по апрель 2015 года составила 615 292 руб. 17 коп.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты задолженности в сумме 413 401 руб. 61 коп., апелляционный суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца судом первой инстанции правомерно признаны обоснованными и удовлетворены в указанном размере.

Наличие долга в указанном размере признано ответчиком в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 02.07.2015, подписанном представителем ООО «Кезкоммунсервис» без разногласий (л.д. 61).

Изложенные в жалобе доводы ответчика о неверном определении истцом объема тепловой энергии, поставленной в спорный период в жилой дом по адресу: пос.Кез, ул.Лесная,2, апелляционным судом исследованы и отклонены как недоказанные.

Лица, участвующие в деле, в частности, имеют право представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств (часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не воспользовался правом на защиту своих интересов в арбитражном процессе путем заявления возражений относительно исковых требований и представления доказательств в их обоснование.

Мотивированный отзыв и доказательства в подтверждение иного размера задолженности ответчик в суд первой инстанции не представил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Установив, что исковые требования ответчиком признаны, суд первой инстанции правомерно их удовлетворил в полном объеме.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

То обстоятельство, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, подтверждено материалами дела.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 10.02.2015 по день фактического исполнения денежного обязательства, не противоречит статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с чем правомерно удовлетворено судом.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что ставка рефинансирования 8,25% не превышает средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованные Банком России и имевшие место в соответствующие периоды; учитывая отсутствие у суда полномочий выйти за пределы заявленных истцом требований, оснований для изменения судебного акта не имеется.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, суд первой инстанции не усмотрел.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

О принятии искового заявления ООО «Кезское ПКХ» к производству суда ответчик был извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Как следует из материалов дела, копия определения Арбитражного суда Удмуртской Республики о принятии искового заявления к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании (назначении судебного разбирательства) от 20.05.2015 (л.д.1-4) направлена ответчику (ООО «Кезкоммунсервис») по его юридическому адресу: Удмуртская Республика, пос.Кез, ул. Ленина,48 (сведения из Единого государственного реестра юридических лиц –л.д. 24-36).

Ответчик не представил доказательств внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в части сведений об адресе места нахождения юридического лица. Этот же адрес как фактический и юридический указан заявителем в апелляционной жалобе.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Почтовое отправление, содержащее копию определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.05.2015 возвращено в суд с указанием на истечение срока хранения (л.д. 63).

На оборотной стороне указанного почтового отправления имеется отметка в виде даты и номера предпринятых организацией почтовой связи мер по доставке ответчику извещения о поступившем в его адрес отправлении.

Учитывая, что ответчик является юридическим лицом, он несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации, связанной с осуществляемой им деятельностью, в том числе в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции по адресу регистрации, а также по получению информации посредством какого-либо вида связи о движении дел, находящихся в производстве арбитражного суда (часть 3 статьи 9, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, не усматривает оснований для вывода о том, что судебное извещение ответчиком не было получено по независящим от него причинам.

Ссылка ответчика на нарушение органом связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, в данном конкретном случае не подтверждает доводы ООО «Кезкоммунсервис» об отсутствии у него информации о возбужденном процессе.

Как следует из материалов дела, ООО «Кезкоммунсервис» получило от истца копию искового заявления (вручена ответчику 28.04.2015, л.д.7), а также заявление об изменении исковых требований (л.д.59, на копии заявления имеется входящий номер корреспонденции, дата получения 03.07.2015, подпись представителя ответчика, удостоверенная оттиском штампа ООО «Кезкоммунсервис»). Указанное заявление об изменении исковых требований содержит указание на номер дела – № А71-5263/2015.

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.05.2015 о назначении рассмотрения дела в судебном заседании 06.07.2015 было размещено судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (21.05.2015 в 13:21:59 МСК).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик – ООО «Кезкоммунсервис» был извещен надлежащим образом о принятии к производству Арбитражного суда Удмуртской Республики искового заявления ООО «Кезское ПКХ», о времени и месте рассмотрения дела.

ООО «Кезкоммунсервис» явку компетентного представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на иск и возражения против рассмотрения дела в его отсутствие не представило, ходатайств об отложении рассмотрения дела ответчик суду первой инстанции не заявил.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 июля 2015 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2015 по делу n А50-7286/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »