Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2015 по делу n А50-5743/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

         Поскольку доказательства исполнения обязанности по оплате товара в полном объеме ответчиком не представлены, заявленная истцом сумма основного долга 2 366 857 руб. 39 коп. правомерно взыскана с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 309, 310, 486, 516, 711 ГК РФ.

 Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

         Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

        Представленный истцом расчет процентов проверен судом первой инстанции.

         Расчет процентов по сумме оплаты второго этапа с учетом имеющегося в материалах дела уведомления о готовности оборудования к отгрузке, направленному ответчику по электронной почте, подтверждения факта получения устного уведомления ответчиком, судом признан правильным и не противоречащим ни материалам дела, ни выводам суда о наступлении срока оплаты согласно ст. 486, 711 ГК РФ. Уведомление имело место 16.09.2013, шкаф передан 05.12.2013, проценты исчислены с 06.12.2013 по 10.12.2014.

        Признав обоснованным указание ответчика на представление ему разумного срока для исполнения обязательства в течение 7 дней согласно ст. 314 ГК РФ, исходя из того, что срок оплаты данной работы специально не оговаривался, суд пришел к правильному выводу, что оплата должна была быть произведена в разумный срок, то есть в 7-дневный срок с даты приемки работы согласно ст. 314 ГК РФ, в связи с чем расчет процентов по сумме оплаты поверки информационно-измерительных каналов и измерительных преобразователей шкафа автоматизации СИКН № 261 в размере 76 640,30 руб. скорректирован судом.

        С учетом изложенного период просрочки обязательства по оплате стоимости поверки оборудования составил с 13.12.2013 по 10.12.2014, то есть 358 дней, и сумма процентов соответственно составила  76640,3х358х8,25%/360 = 6287,70 руб.         

        Расчет процентов по оплате суммы третьего этапа признан обоснованным. Срок оплаты третьего этапа – 60 банковских дней с момента передачи товара (05.12.2013), то есть до 10.03.2014. Период просрочки истцом правильно исчислен, начиная с 11.03.2014.

       Таким образом, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, составила 124884,25+6287,70+49 327,05=180 499 руб.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга с 11.12.2014 до даты фактического исполнения денежного обязательства.

        Указанное требование о взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует ст. 395 ГК РФ и позиции, изложенной в п. 51 совместного Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996.

Ответчиком сам расчет не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов в заявленном им размере также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда от 19.06.2015 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 июня 2015 года по делу № А50-5743/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

А.Н.Лихачева

Н.Г.Масальская