Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2015 по делу n А71-11960/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

подписания спорного зачета директором ООО «Русь» являлся Погосян Артур Армович.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «РусьАгро» следует, что Погосян Армо Гургенович входит в число учредителей названного юридического лица.

С учетом отсутствия в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих наличие родственных связей между названными лицами (Погосяном А. А. и Погосяном А. Г.), апелляционным судом посредством обращения в Управления ЗАГС г. Сарапула Удмуртской Республики, получена копия записи акта о рождении (№ 684 от 18.05.1989), подтверждающая, что Погосян Армо Гургенович является отцом Погосяна Артура Армовича.

Принимая во внимание подтвержденный должным образом факт родства между руководителем должника и учредителем ответчика, суд пришел к верному выводу о том, что ООО «РусьАгро» знало или должно было знать о наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Доводы апелляционной жалобы об обратном, следует признать несостоятельными и противоречащими материалам дела.

Таким образом, судом установлена и подтверждена материалами дела совокупность обстоятельств, необходимых и достаточных для признания оспариваемой сделки – акта взаимозачета недействительной.

Так оспариваемая сделка совершена в шестимесячный период, предшествующий принятию к производству арбитражного суда заявления о банкротстве ООО «Русь» с нарушением очередности, установленной частью 4 статьи 134 Закона о банкротстве, а равно при преимущественном удовлетворении требования ООО «РусьАгро» перед требованиями иных кредиторов должника, возникших ранее, в условиях осведомленности ответчика о неплатежеспособности должника.

С учетом изложенного, требование конкурсного управляющего должника является законным, правомерно удовлетворено судом первой инстанции, исходя из того, что в настоящем деле имеются предусмотренные законом основания для признания сделки недействительной.

Исходя из ч. 2 ст. 167 ГК РФ, п.п.1 и 4 ст. 61.6 Закона о банкротстве, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, примененные судом последствия недействительности сделки соответствуют приведенным нормам права, возражений относительно правомерности выводов суда в указанной части в апелляционной жалобе не содержится.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых дана судом первой инстанции в обжалуемом решении.

Выводы суда первой инстанции являются законными, основанными на правильном применении норм действующего законодательства, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены определения от 25.10.2013, предусмотренных статьей 270 АПК РФ не имеется.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 июня 2015 года по делу № А71-11960/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.Н.Чепурченко

Судьи

В.И.Мартемьянов

Т.С.Нилогова