Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 по делу n А50-8751/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

сообщества сохраняют свою силу и подлежат учету при применении пункта 4 Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза. Вместе с тем, лишь подтверждая соответствие оспариваемых нормативных положений международным договорам, заключенным государствами - участниками Таможенного союза, и не затрагивая вопрос об их конституционности, сами по себе эти правовые позиции не могут служить основанием для отступления от содержащегося в статье 17 (часть 1) Конституции Российской Федерации требования признания и гарантирования прав и свобод человека и гражданина не только согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, но и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, тем более принимая во внимание прямое указание преамбулы Договора о Евразийском экономическом союзе на необходимость безусловного соблюдения всеми его сторонами принципа верховенства конституционных прав и свобод человека и гражданина.

Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подчеркивающие недопустимость придания обратной силы нормативным установлениям, ухудшающим правовое положение граждан, и безусловность надлежащего гарантирования прав и законных интересов субъектов длящихся правоотношений в случае внесения изменений в нормативные параметры их реализации, имеют межотраслевое значение, а потому в силу статей 15 (части 1 и 4) и 79 Конституции Российской Федерации подлежат обязательному применению в отношении действующего нормативного правового регулирования таможенных отношений, включая входящие в состав таможенного законодательства Таможенного союза решения Комиссии Таможенного союза (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11. 2011 N 1487-О-О, от 2.07. 2013 N 1050-О, от 22.01.2014 N 132-О, от 20.03.2014 N 513-О).

Соответственно, применяя пункт 4 установленного решением Комиссии Таможенного союза от 15 июля 2011 года N 728 Порядка, компетентные органы публичной власти Российской Федерации и должностные лица обязаны учитывать, на каких условиях осуществлялось предоставление таможенных льгот в отношении товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставный капитал, и, если оно имело место в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 1996 года N 883 до вступления в силу данного Порядка (до 18 августа 2011 года), - избегать пересмотра установленного на момент предоставления таких льгот правового режима их использования (прекращения), противоречащего общеправовому принципу "закон обратной силы не имеет".

Таким образом, исходя из общепризнанных международных и конституционных принципов правовой определенности, предсказуемости правового регулирования и недопустимости действия с обратной силой (ретроспективно) норм закона, ухудшающих положение лица, такое ограничение как передача во временное пользование товаров, ввезенных с освобождением от таможенных пошлин, не распространяется на отношения по внесению товаров в качестве вклада иностранного инвестора в уставный капитал российских обществ на основании положений Постановления Правительства N 883, в связи с чем  общество правомерно и обоснованно имело разумные ожидания, что таможенный режим ввоза и льготирования таких товаров в отношении него не будет изменен в сторону ухудшения.

Следовательно, Порядок №728, предусматривающий условия целевого использования товаров, применяются к товарам, помещенным под таможенную процедуру, после его вступления в силу.

Как установлено судом по настоящему по делу, товары ввезены обществом в качестве вклада иностранного инвестора в уставный капитал общества в 2004 году с предоставлением льгот на основании Постановления N 883, то есть до 18.08.2011, в связи с чем положения п. 4 Порядка, действующего с 18.08.2011,  не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Необходимо отметить, что технологическое оборудование, ввезенное иностранным лицом в качестве вклада в уставный капитал в 2004 году, числится на балансе ООО «Метадинеа» и эксплуатируется им в хозяйственной деятельности до настоящего времени.

Таким образом, правовых оснований для принятия таможенным органом оспариваемых ненормативных актов (решения и требования) не имеется.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемые решение и требование таможни недействительными, удовлетворив заявленные обществом требования.

Сформулированная Конституционным судом Российской Федерации в Определении от 03.03.2015 №417-О правовая позиция подлежит обязательному применению независимо от даты принятия таможенным органом оспариваемых актов. Доводы апеллянта об обратном подлежат отклонению.

Доводы апеллянта о соответствии оспариваемых актов требованиям таможенного законодательства подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

       Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

       Решение Арбитражного суда Пермского края от 02 июля 2015 года по делу №А50-8751/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пермской таможни - без удовлетворения.

       Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Н.В.Варакса

Л.Ю.Щеклеина