Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 по делу n А71-6486/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

копии документов, свидетельствующих об отсутствии задолженности, не могут  быть  признаны  надлежащими доказательствами отклоняются, поскольку при рассмотрении обоснованности  жалобы в суде первой инстанции уполномоченным органом доводы о фальсификации  доказательств, представленных конкурсным управляющим, не приводились (ст. 9 АПК РФ). 

Касательно доводов апеллянта о неправомерности действий конкурсного управляющего по списанию дебиторской задолженности, апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из приказов о списании  дебиторской задолженности как невозможной ко взысканию от 30.12.2013, 31.03.2015  и  29.05.2015 следует, что решение о  списании дебиторской задолженности  принято в отношении задолженности срок давности которой истек, а также в отношении контрагентов, которые исключены из  реестра юридических лиц либо отсутствует перспектива взыскания (т.2 л.д. 58-86).

Иного уполномоченным органом не доказано, в частности не приведено  доказательств, свидетельствующих об отсутствии  оснований для списания. Тот факт, что указанная дебиторская задолженность  числилась в активах  должника в соответствии с бухгалтерскими балансами, не свидетельствует о неправомерности действий конкурсного  управляющего.

При названных обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о недоказанности  уполномоченным органом неправомерных действий конкурсного  управляющего при осуществлении  процедуры банкротства в части непринятия мер по взысканию дебиторской задолженности.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно, разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Полагая бездействие конкурсного  управляющего  в части взыскания дебиторской задолженности  незаконным, уполномоченный орган вправе ставить вопрос о взыскании  убытков.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", подлежащего применению при рассмотрении арбитражными судами дел о взыскании убытков с ликвидатора (членов ликвидационной комиссии), внешнего или конкурсного управляющих, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать наличие у юридического лица убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При этом доказыванию подлежит  совокупность условий, являющихся основанием возложения ответственности  на арбитражного управляющего, а именно: бездействие конкурсного управляющего,  повлекшее неблагоприятные  последствий в виде усугубления неплатежеспособности должника либо причинение вреда имущественным правам должника.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционных жалобах доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда от 10.07.2015 отмене не подлежит.

В соответствии с пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25 мая 2005 года  «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 июля 2015 года по делу № А71-6486/2011 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий                                             М.А. Полякова

Судьи                                                                          В.И. Мартемьянов

                                                                                     В.А. Романов