Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 по делу n А71-2017/2015. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

Арбитражным судом Российской Федерации в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 23.09.1999 №46 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации (п.10) и Верховным судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (п.5), в силу ст.56 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» автор несет ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации наряду с редакцией газеты. Он наиболее полно осведомлен о тех данных, которые были использованы им в распространенных сведениях. Поэтому когда сведения, порочащие деловую репутацию юридического лица, распространены средством массовой информации и указан автор этих сведений, то он вместе со средством массовой информации должен быть ответчиком по иску об опровержении оспариваемых сведений. Привлечение автора в качестве одного из ответчиков является необходимым, поскольку он является заинтересованным лицом в деле и решение может повлечь для него определенные правовые последствия. В случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает, надлежащим ответчиком в соответствии со ст.1068 ГК РФ является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения.

Согласно свидетельству о регистрации СМИ ПИ №ТУ18-00416 от 28.03.2013 учредителем газеты «Ясно!Центр» является ООО «Ясно!Центр» (ИНН 1840001890, ОГРН 1111840008675).

Оспариваемая статья автора не имеет.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе, устной, форме хотя бы одному лицу.

Сам факт распространения сведений путем размещения статьи в рекламно-информационной еженедельной газете «Ясно!» №7 (0097) (Свидетельство о регистрации СМИ ПИ №ТУ18-00416 от 28.03.2013, учредитель – ООО «Ясно!Центр» ИНН 1840001890, ОГРН 1111840008675, редактор – Шагаева Анастасия Вячеславовна) документально подтвержден, ответчиками не оспаривается.

Проанализировав содержание оспариваемого фрагмента статьи, его словесно-смысловую конструкцию и содержательно-смысловую направленность, оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе допрос свидетелей по правилам ст.65,71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемый текст статьи в общем соответствует действительности, указанные в нем события имели место в реальной жизни.

Неправомерность осуществления ООО «УК Доверие» деятельности в качестве управляющей компании в доме по адресу: г.Ижевск, ул. Ключевой поселок, д.37, подтверждена решением Первомайского районного суда от 26.08.2011г., которым протокол общего собрания от 27.09.2010г. по выбору управляющей компании признан недействительным.

Факт нанесения побоев представителем истца жильцу дома подтвержден совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе постановлением от 04.06.2012г. мирового судьи судебного участка №4 Первомайского района г.Ижевска, письмом Министерства внутренних дел Удмуртской Республики от 06 марта 2012г. №111/8-2, распиской от 04.06.2012г., подтверждающей получение потерпевшей от обвиняемого 15 000 руб., что повлекло за собой примирение сторон и отказ от частного обвинения по уголовному делу.  

При этом в оспариваемой статье не утверждалось, что лицо, осуществившее противоправные действия, являлось работником истца. В статье указанное лицо названо представителем, который приехал от компании «Доверие». Как пояснили ответчики и подтверждено материалами дела, лицо, осуществившее противоправные действия, действительно представилось в качестве представителя истца. При этом в материалы дела представлена распечатка с интернет страницы истца, содержащей сведения о том, что названому представителю предлагается объявить благодарность как работнику истца.

Кроме того, из обстоятельств дела следует, что в ответ на требование истца (исх.№07/01 от 20.02.2015) об опровержении распространенной первым ответчиком информации, ООО «Ясно!Центр» направило телеграмму (от 27.02.2015) о необходимости предоставления конкретного текста опровержения.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований к ответчикам, ООО "Ясно!Центр", Некрасовой Елене Владимировне, не имеется.

Следовательно, не имеется и оснований для взыскания денежной компенсации за нематериальный (репутационный) вред.

Ответчик, ООО «Редакция газеты «Центр» является администратором домена ihlife.ru, указанное обстоятельство подтверждено материалами дела и ООО «Ясно!Центр» не оспаривается; однако факт размещения указанной статьи в сети «Интернет» материалами дела не подтвержден, и ответчиками не признан.

Ввиду отсутствия доказательств факта распространения ответчиком, ООО «Редакция газеты «Центр», оспариваемых сведений, в удовлетворении исковых требований в отношении ответчика, ООО «Редакция газеты «Центр» также следует отказать.

При вышеизложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании ст.270 АПК РФ отменить решение суда первой инстанции от 10.06.2015, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Судебные расходы по иску и апелляционной жалобе распределяются по правилам ст.110 АПК РФ. С ООО "УК Доверие" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение иска в размере 19 000 руб., включающего требования как имущественного (взыскание 200 000 рублей), так и неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 июня 2015 года по делу №А71-2017/2015 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "УК Доверие" (ОГРН 1091840000966, ИНН 1834046759) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 19 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

Н.А. Гребенкина

О.В. Суслова