Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 по делу n А71-2017/2015. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9662/2015-ГК

г. Пермь

02 октября 2015 года                                                               Дело №А71-2017/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:    

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Гребенкиной Н.А., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириенко И.К.,

при участии:

от истца (ООО "УК Доверие"): Пиманова А.С. (паспорт, доверенность от 01.11.2014),

от ответчика (ООО «Ясно!Центр»): Самохвалов Д.А. (паспорт, доверенность от 23.05.2015),

от ответчика (ООО «Редакция газеты «Центр»): не явились,

от ответчика (Некрасова Елена Владимировна): не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в заседании суда по правилам, установленным для рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции,

дело №А71-2017/2015

по иску ООО "УК Доверие" (ОГРН 1091840000966, ИНН 1834046759)

к ООО "Ясно!Центр" (ОГРН 1111840008675, ИНН 1840001890), ООО "Редакция газеты "Центр" (ОГРН 1021801148115, ИНН 1831061491), Некрасовой Елене Владимировне

о защите деловой репутации и возмещении нематериального вреда,

установил:

ООО "УК Доверие" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО «Ясно!Центр», ООО «Редакция газеты «Центр» о защите деловой репутации и возмещении нематериального вреда.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.06.2015 отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении Некрасовой Елены Владимировны к участию в деле в качестве соответчика.

Решением  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.06.2015 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 04.09.2015 определение от 03.06.2015 об отказе в привлечении к участию в деле соответчика отменено, ходатайство ООО "УК Доверие" о привлечении к участию в деле соответчика удовлетворено, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Некрасова Елена Владимировна.

Определением от 04.09.2015 года апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции,  рассмотрение  дела назначено на 29.09.2015 в 15 час .00 мин.

От Некрасовой Е.В. поступил отзыв на исковое заявление.

В заседании суда апелляционного суда 29.09.2015, представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал с учетом уточнений исковых требований от 03.06.2015.

Уточнения исковых требований от 03.06.2015 приняты судом апелляционной инстанции протокольным определением от 29.09.2015.

Явившийся в заседание апелляционного суда представитель ответчика (ООО «Ясно!Центр») против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил в удовлетворении иска отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст.121,123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд установил следующее.

Рекламно-информационная еженедельная газета «Ясно!Центр» зарегистрирована в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, свидетельство о регистрации СМИ ПИ №ТУ18-00416 от 28.03.2013, распространяется бесплатно среди жителей г.Ижевска тиражом 160 000 экземпляров, учредитель газеты ООО «Ясно!Центр» (ИНН 1840001890, ОГРН 1111840008675). Архив газет ООО «Ясно!Центр» размещает в электронном виде в формате pdf в сети Интернет на сайте http://izhlife.ru.

20.02.2015 в рекламно-информационной еженедельной газеты «Ясно!Центр» №7 (0097) на 5 странице опубликована статья без обозначения имени автора под названием «Жильцы Ижевских домов планируют забастовки и готовы продавать квартиры ради смены управляющей компании».

Фрагмент вышеуказанной статьи:

«Рассказывает Елена Некрасова, старшая по дому №37 по улице Ключевой поселок.

«А в сентябре 2010 года появляется протокол общего собрания от 27.09.2010 по выбору ООО «УК Доверие». Начались противоправные действия со стороны «Доверия» и препятствование управлению законно избранной, согласно решению судов, управляющей компании ООО «РАС «Город» (протокол от 30.11.2009).

Дошло до того, что представители, которые приехали от компании «Доверие», нанесли телесные повреждения собственнику дома – по этому факту у нас есть решение суда по уголовному делу № 1-46/2012 по ст.116 ч.1 УК РФ».

Обращаясь в суд, истец указал, что данные сведения являются не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «УК Доверие» в сфере предпринимательской деятельности, физическое лицо, в отношении которого состоялось решение суда по уголовному делу №1-46/2012, не являлся сотрудником ООО «УК Доверие».

По мнению истца, общая содержательная смысловая направленность высказываний автора статьи носит негативную направленность в отношении истца, имеет провокационный характер, содержит утверждения о нарушении ООО «УК Доверие» действующего законодательства, утверждения о недобросовестности, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, деловую репутацию истца, поскольку из словесно-смысловых конструкций и содержательно-смысловой направленности, используемых в статье, у читателей после ее прочтения бесспорно может сложиться убеждение о том, что ООО «УК Доверие» нарушает требования российского законодательства.

Истец (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом апелляционной инстанции в порядке ст.49 АПК РФ) просит:

обязать ООО «Ясно!Центр» опровергнуть сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ООО «УК Доверие», опубликованные 20.02.2015 в №7 (0097) рекламно-информационной еженедельной газеты ООО «Ясно!Центр» в статье «Жильцы Ижевских домов планируют забастовки и готовы продавать квартиры ради смены управляющей компании»;

обязать ООО «Ясно!Центр» опубликовать опровержение в том же средстве массовой информации, под заголовком «Опровержение», на тех же полосах, тем же шрифтом, и в таком же количестве экземпляров;

обязать ООО «Редакция газеты «Центр» не размещать в сети Интернет на сайте http://izhlife.ru электронную версию газеты «Ясно!Центр» №7 (0097) от 20.02.2015 статью «Жильцы Ижевских домов планируют забастовки и готовы продавать квартиры ради смены управляющей компании»;

Взыскать с Некрасовой Е.В. и  ООО «Ясно!Центр» в пользу истца в возмещении расходов на оплату госпошлины по 3 000 руб.;

Взыскать с Некрасовой Е.В. и  ООО «Ясно!Центр» в пользу истца в возмещение нематериального (репутационного) вреда по 100 000 руб.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание апелляционной инстанции, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Статьей 150 ГК РФ предусмотрено, что деловая репутация наряду с другими нематериальным благами защищается в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного материального права и характера последствий его нарушения.

В соответствии с п.1,7,11 ст.152 названного Кодекса гражданин, юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, и компенсации репутационного вреда, причиненных их распространением, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке ст.152 ГК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При этом в силу п.1 ст.152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Вместе с тем исходя из п.3 названной статьи в случае, когда гражданином, в отношении которого средством массовой информации опубликованы соответствующие действительности сведения, ущемляющие его права и охраняемые законом интересы, оспаривается отказ редакции средства массовой информации опубликовать его ответ на данную публикацию, истец обязан доказать, что распространенные сведения ущемляют его права и охраняемые законом интересы.

В соответствии со ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12.02.2004 на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему п.3 ст.152 ГК РФ и ст.46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст.130 Уголовного кодекса РФ, ст.150,151 ГК РФ) – п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Если существование фактов может быть доказано, то достоверность оценочных суждений доказыванию не подлежит. Требование доказать достоверность оценочного суждения неисполнимо.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим