Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу n А71-6213/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

из Единого  государственного  реестра прав на недвижимое имущество  и сделок  с ним от  04.10.2014  право собственности Матющенко В.И. на спорный объект недвижимости  зарегистрировано в установленном законом порядке 04.10.2004, то есть непосредственно  после совершения сделки  (т.1 л.д.111-124).

Как указано в п. 4 ст.  131 ГК РФ орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан предоставлять информацию о произведенной регистрации и зарегистрированных правах любому лицу. Информация предоставляется в любом органе, осуществляющем регистрацию недвижимости, независимо от места совершения регистрации.

Наличие у должника объекта недвижимости на том же земельном участке, где расположен  спорный объект недвижимости, очевидно  из материалов дела.  Поскольку в силу ст.  20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2014) "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий наделен правом  запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, информация об имуществе должника, в том числе отчуждении  этого имущества в период предшествующий возбуждению дела о банкротстве  могла быть получена конкурсным управляющим Ашихминым  А.В.  в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней,  еще в 2013 году, когда он был утвержден конкурсным управляющим должника.

В силу п. 1 ст. 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2008) "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником, в том числе сделка, совершенная должником до даты введения внешнего управления, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего по основаниям, предусмотренным федеральным законом.

Согласно разъяснениям п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам. Исковая давность по такому требованию в силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда оспаривающее сделку лицо узнало или должно было узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, но не ранее введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

Отклоняя доводы Матющенко В.И. об истечении  срока давности для оспаривания сделки, суд  первой инстанции руководствовался указанными выше разъяснениями закона.

Между тем судом первой инстанции не учтены даты вступления в силу изменений в ст. 181 ГК РФ и п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 60 (далее - Постановление N 60) пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" дополнен новым предложением, согласно которому по требованию арбитражного управляющего или кредитора о признании недействительной сделки, совершенной со злоупотреблением правом (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса) до или после возбуждения дела о банкротстве, исковая давность в силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса составляет три года и исчисляется со дня, когда оспаривающее сделку лицо узнало или должно было узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, но не ранее введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

Постановление N 60 издано после официального опубликования Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 100-ФЗ) и разъясняет правила исчисления сроков исковой давности с учетом новой редакции пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса, измененной Федеральным законом N 100-ФЗ.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ в редакции, действовавшей до изменений Федеральным законом N 100-ФЗ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Ранее действовавшая редакция связывала начало течения срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и по требованиям о признании ее недействительной, не с субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а с объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения такой сделки вне зависимости от субъекта оспаривания.

Переходными положениями (пункт 9 статьи 3 Федерального закона N 100-ФЗ) предусмотрено, что новые сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013.

Оспариваемый договор купли-продажи  помещения заключен  сторонами  17 августа 2004 года. Указанный договор является исполненным, поскольку объект передан Матющенко В.И. по акту 17.08.2004, переход права собственности  на объект недвижимости зарегистрирован в установленном законом порядке 04.10.2004, что подтверждено выпиской из Единого  государственного  реестра прав на недвижимое имущество  и сделок  с ним, 04.10.2014  (т.1 л.д.111-124). Отсутствие эксплуатации объекта недвижимости в силу в силу специфики объекта не опровергает эти выводы.

На день вступления в силу Федерального закона N 100-ФЗ (01.09.2013) и на день обращения конкурсного управляющего в суд с заявлением об оспаривании сделки (03.04.2015) трехлетний срок исковой давности, исчисляемый по правилам, предусмотренным ранее действовавшим законодательством, истек.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для применения новых правил о сроках исковой давности, установленных Федеральным законом N 100-ФЗ, ссылки суда первой инстанции на разъяснения, изложенные  в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 60, являются ошибочными.

Поскольку с иском о признании недействительной сделки, при совершении  которой было допущено  злоупотребление правом, конкурсный управляющий ОАО «Химстрой»  Ашихмин  А.В. обратился в суд 03.04.2015, следует признать, что   срок исковой давности по указанному требованию также  пропущен.

Конкурсный управляющий должника, обращаясь с заявлением об оспаривании сделки должника в рамках дела о банкротстве, действует не как субъект, осуществляющий защиту своего права, а в интересах иных субъектов права - кредиторов должника, имущественным правам которых может быть причинен вред вследствие заключения оспариваемой сделки. При этом осуществление права на судебную защиту не должно подрывать основы гражданского оборота, противоречить основополагающим принципам гражданского права. Тот факт, что срок исковой давности по требованиям конкурсного управляющего подлежит исчислению с момента, когда конкурсному управляющему стало известно о совершении должником спорной сделки, не должно означать возможность оспаривать сделки должника фактически без ограничения периода их совершения и не может рассматриваться как отвечающее принципам стабильности гражданского оборота, добросовестности, разумности и справедливости, а реализация конкурсным управляющим права на оспаривание сделки должника применительно к рассматриваемой ситуации может повлечь нарушение имущественных прав иных лиц (кредиторов).

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен (п. 2 ст. 196 ГК РФ).

Срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения (п.101 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу положений ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учётом вышеуказанного, определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 июля 2015 года подлежит отмене на основании п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ в связи  с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, повлекших неправильное применение норм материального  права.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на должника (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного  суда Удмуртской Республики  от 27 июля 2015 года по делу № А71-6213/2012 отменить.

В удовлетворении  заявления конкурсного  управляющего  ОАО «Химстрой» к Матющенко Василию Ивановичу о признании  сделки  недействительной и применении последствий недействительности  сделки отказать.

Взыскать с ОАО «Химстрой» в пользу  Матющенко Василия  Ивановича судебные расходы по уплате государственной пошлины  за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ОАО «Химстрой» в доход федерального  бюджета государственную пошлину по иску в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

М.А.Полякова

Судьи

В.И.Мартемьянов

В.А.Романов