Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу n А71-6213/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6515/2012-ГК

г. Пермь

30 сентября 2015 года                                                   Дело № А71-6213/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полякова М. А.

судей                   Мартемьянова В.И., Романова В.А.

при ведении протокола судебного заседания с  использованием средств аудиозаписи секретарем Нуретдиновой О.И.

при участии:

от ответчика -  Сабирова Н.А., доверенность от 02.06.2015, паспорт, Сергеев Э.В., доверенность от  15.08.2015, паспорт;

от конкурсного  управляющего -  Шаповал О.Ю., доверенность от  12.08.2015, паспорт;

кредиторы Лобанов Д.Ю., паспорт, Чувашева Н.Г., паспорт;

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу лица, в отношении  которого совершена сделка,  Матющенко Василия Ивановича

на определение Арбитражного  суда Удмуртской Республики  от 27 июля 2015 года  о признании недействительным договор купли-продажи помещения от 17.08.2004, заключенный между ОАО "Химстрой" и его генеральным директором Матющенко Василием Ивановичем, о продаже недвижимого имущества и о применении последствий недействительности сделки,

вынесенное судьей Бехтольдом В.Я. в рамках дела № А71-6213/2012 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Химстрой" (ОГРН 1021602498180, ИНН 1651000370),

установил:

Дело о банкротстве в отношении ОАО «Химстрой» возбуждено  определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2009 по делу № А65-851/2009.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2011 по делу № А65-851/2009 ОАО «Химстрой» (далее должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на внешнего управляющего Закирова И.И.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 февраля 2012 года дело о несостоятельности (банкротстве) № А65-851/2009 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики. 12 апреля 2012 года в Арбитражный суд Удмуртской Республики из Арбитражного суда Республики Татарстан поступило дело о банкротстве ООО «Химстрой», делу присвоен № А71-6213/2011.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.07.2013  конкурсным управляющим должника утвержден Ашихмин А.В.

Конкурсный управляющий ОАО «Химстрой»  Ашихмин А.В. 03.04.2015 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявление о признании договора купли-продажи помещения от 17 августа 2004 года, заключенный между ОАО «Химстрой» и Матющенко Василием Ивановичем о продаже недвижимого имущества - II блок с подвалом, площадью 2942,3 кв.м (площадь подвала 354,5 кв.м), кадастровый номер -16:53:040405:0024:0025:016, расположенный по адресу: г. Нижнекамск, ул.Корабельная, д.1, помещение 3, недействительной сделкой и применении  последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.07.2015 заявление конкурсного  управляющего удовлетворено в полном объеме. Суд  признал недействительным договор купли-продажи помещения от 17.08.2004, заключенный между ОАО "Химстрой" и его генеральным директором Матющенко Василием Ивановичем, о продаже недвижимого имущества -  II блок с подвалом, площадью 2942,3 кв.м (площадь подвала 354,5 кв.м), кадастровый номер -16:53:040405:0024:0025:016, расположенный по адресу: г. Нижнекамск, ул. Корабельная, д.1.  Применил последствия недействительности сделки, обязав  Матющенко В.И.  передать  недвижимое имущество  должнику и восстановив право Матющенко В.И. на обращение с требованием к должнику  в сумме, уплаченной по недействительной сделке.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Матющенко В.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его  отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном  объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что материалами дела не доказана цель причинения вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения оспариваемой сделки. Заключение и  исполнение договора было согласовано  с Советом директоров акционерного общества, обусловлено необходимостью расчетов с  кредиторами в рамках утвержденного  судом мирового соглашения по ранее возбужденному делу о банкротстве.

Также считает неправомерным вывод суда о том, что срок исковой давности, о применении  которого  было заявлено при рассмотрении в суде первой инстанции, конкурсным управляющим не пропущен.

До начала судебного разбирательства апеллянтом  представлены  дополнения к апелляционной жалобе, подлинный чек-ордер от 23.09.2015, свидетельствующий об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, а также доказательства, подтверждающие направление копий апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле.

От конкурсного  управляющего ОАО "Химстрой"  поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просит обжалуемый судебный акт  оставить без изменения, в удовлетворении  апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании апелляционного суда представители апеллянта на доводах апелляционной жалобы настаивали, представитель  конкурсного кредитора и кредиторы поддержали позицию , изложенную  в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела,  на основании договора купли-продажи от 17.08.2004 ОАО «Химстрой» продало Матющенко Василию Ивановичу недвижимое имущество - II блок с подвалом, площадью 2942,3 кв.м (площадь подвала 354,5 кв.м), кадастровый номер 16:53:040405:0024:0025:016, расположенный по адресу: г. Нижнекамск, ул. Корабельная, д. 1, помещение 3 (л.д.20).  Стоимость указанного объекта и продажная цена договора в соответствии с оспариваемым договором составляет 21170500 руб. В соответствии с п. 3 договора купли-продажи от 17.08.2004 на момент подписания договора оплата имущества произведена полностью.

По передаточному акту 17.08.2004 имущество было передано Матющенко Василию Ивановичу (л.д.21).

Дело о банкротстве возбуждено в отношении должника определением от 20.02.2009  на основании  заявления кредитора.

Конкурсный управляющий, полагая указанную сделку  недействительной, 03.04.2015 обратился в суд с соответствующим заявлением. Требования заявителя мотивированы тем, что  договор являются недействительными по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 103 Закона о банкротстве, поскольку сделка совершена с заинтересованным лицом без какого-либо встречного предоставления, с признаками злоупотребления правами, в результате ее исполнения кредиторам и должнику причинены убытки.

Удовлетворяя требования конкурсного  управляющего в полном объеме, суд первой инстанции  исходил из доказанности  конкурсным управляющим совокупности обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной в соответствии с п. 2 ст. 103  Закона о банкротстве. В частности суд указал, что  спорная сделка совершена с заинтересованным лицом. В результате совершения оспариваемой сделки из  активов должника выбыло недвижимое имущество стоимостью 21170500 руб. в отсутствие доказательств, подтверждающих оплату стоимости объекта недвижимости Матющенко В.И. 

Кроме того, суд пришел к выводу о доказанности конкурсным управляющим совокупности обстоятельств, указывающих, что сторонами спорной сделки было допущено злоупотребление правом.

Возражения Матющенко В.И.  о пропуске срока давности для оспаривания сделки  отклонены со  ссылкой на разъяснения п. 10  Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 60. Суд указал, что  исковая давность по такому требованию в силу п. 1 ст. 181 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда оспаривающее сделку лицо узнало или должно было узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, но не ранее введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Согласно абзацу шестому пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе предъявлять иски, связанные с недействительностью сделок должника, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 103 Закона.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как указано в п. 2 информационного  письма Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на основании частей 2 и 3 статьи 5 Закона N 73-ФЗ, а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) и с учетом необходимости определения условий действительности сделки на основании закона, действующего в момент ее совершения, в отношении оснований недействительности сделок, совершенных до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, его положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

В частности, к таким сделкам применяется статья 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ (включая положения о праве отдельных кредиторов оспаривать сделки должника, предусмотренные пунктами 3 и 4 этой статьи), и статья 28 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве банков) в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 5 Закона N 73-ФЗ данный Закон вступил в силу с 05.06.2009, оспариваемая сделка совершена 17.08.2004, следовательно, в отношении указанной сделки подлежат применению положения ст. 103 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции до 30.12.2008) сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

Доводы апеллянта о пропуске конкурсным управляющим срока давности для признания договора купли-продажи от 17.08.2004 недействительным по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» апелляционный суд полагает обоснованными.

В пункте 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что иск о признании сделок недействительными по основаниям, указанным в пунктах 2 и 3 статьи 103 Закона о банкротстве, может быть предъявлен внешним управляющим или кредитором должника в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ). Если в соответствии с абзацем вторым пункта 7 статьи 103 Закона требование о признании оспоримой сделки недействительной предъявляется внешним управляющим, срок исковой давности исчисляется со дня, когда о совершенной сделке узнал или должен был узнать первоначально утвержденный внешний управляющий, а не должник. Срок исковой давности, пропущенный внешним управляющим, не восстанавливается (статья 205 ГК РФ).

Как указано ранее, должник  признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2011 по делу № А65-851/2009.

Ашихмин А.В. утвержден конкурсным управляющим должника определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.07.2013

Поскольку с заявлением  о признании договора купли-продажи помещения от 17 августа 2004 года недействительным конкурсный управляющий ОАО «Химстрой»  Ашихмин  А.В. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики только 03.04.2015, следует признать, что  годичный  срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной по основаниям п. 2 ст. 103 Закона о банкротстве пропущен.

Доводы конкурсного  управляющего  об отсутствии у него информации о данной сделке апелляционным судом отклоняются в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно  ст.  2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с нормами ст.  12 указанного  Федерального закона права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.

Согласно выписке