Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу n А71-15314/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и смежных прав на аудиовизуальные произведение «Смешарики».

Так как, арбитражный суд не может выходить за пределы исковых требований, сформулированных истцом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что правовые основания для удовлетворения исковых требований по тем предмету и основаниям, которые изложены в иске, отсутствуют.

В качестве доказательств реализации ответчиком спорного товара истцом представлены товарный чек от 18.03.2013, видеозапись покупки, а также сам приобретенный товар.

Из пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 122 от 13.12.2007 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» следует, что доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции, путем розничной продажи могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания, контрафактный диск с записью и отличающийся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствие средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе.

Из обстоятельств дела также следует, что ответчиком факт продажи спорного товара не оспорен, при этом в ходе просмотра видеозаписи ответчик подтвердил, что видеосъемка произведена в его торговой точке, реализация товара произведена непосредственно Ахатчиковой Г.В.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства, в том числе видеозапись, являются надлежащими доказательствами продажи спорного товара ответчиком.

Вместе с тем, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и учитывая вышеизложенные выводы в отношении отсутствия доказательств авторских и смежных прав истца на аудиовизуальные произведение «Смешарики», суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности истцом нарушения его права, и обоснованно отказал в удовлетворении иска. С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы истца отклоняются.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение арбитражного суда от 29.05.2015 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 мая 2015 года по делу №А71-15314/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

Н.П. Григорьева

О.В. Суслова

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу n А50-11768/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также