Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу n А60-23658/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11946/2015-ГК

г. Пермь

30 сентября 2015 года                                                         Дело № А60-23658/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  30 сентября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                         Лихачевой А. Н.

судей                                               Крымджановой Д. И., Назаровой В. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Коноваловой К. П.

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Алапаевский станкостроительный завод»: не явились;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Алапаевск-Энерго»: Соколкина А. А., паспорт, доверенность № 79/15 от 01.03.2015 года;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Алапаевский станкостроительный завод»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 июля 2015 года

по делу № А60-23658/2015,

принятое судьей Ю. В. Кудиновой,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Алапаевский станкостроительный завод» (ОГРН 1069601002900, ИНН 6601010364)

к обществу с ограниченной ответственностью «Алапаевск-Энерго» (ОГРН 1106601000582, ИНН 6601015450)

о взыскании задолженности по договору по обеспечению тепловой энергией, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Алапаевск-Энерго» (ОГРН 1106601000582, ИНН 6601015450)

к обществу с ограниченной ответственностью «Алапаевский станкостроительный завод» (ОГРН 1069601002900, ИНН 6601010364)

о взыскании задолженности по оплате работ по устройству скатной кровли, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Алапаевский станкостроительный завод» (далее – ООО «Станкозавод», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алапаевск-Энерго» (далее – ООО «Алапаевск-Энерго», ответчик) о взыскании 11 902 288 руб. 80 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды, поставленных в период с января по март 2013 года по договору по обеспечению тепловой энергией от 15.09.2014 года; 180 780 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2015 года по 20.05.2015 года, 180 780 руб. 04 коп. штрафа, начисленного на основании пункта 5.1 договора за период с 26.02.2015 года по 20.05.2015 года на основании статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (т.1, л.д.10-12).

До вынесения судебного акта по существу спора истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания с ответчика 180 780 руб. 04 коп. неустойки (т.1, л.д.61); просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму по учетной ставке (ставке рефинансирования) ЦБ РФ 8,25% годовых с момента вступления в силу судебного акта по день фактической исполнения судебного акта (т.1, л.д.58).

11 июня 2015 года ООО «Алапаевск-Энерго» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области со встречным иском к ООО «Станкозавод» о взыскании 293 763 руб. 28 коп., из которых 157 715 руб. 00 коп. задолженность по договору подряда от 29.09.2014 года, 136 048 руб. 28 коп. – задолженность за ремонтные работы и поставку материалов; 33 449 руб. 29 коп. – неустойки по договору подряда за период с 17.11.2014 года по 10.06.2015 года; 5 863 руб. 08 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2014 года по 10.06.2015 года с последующим начислением неустойки и процентов по день фактической оплаты долга (т.1, л.д.107-109).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2015 года встречный иск принят к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском на основании статьи 132 АПК РФ (т.1, л.д.101-103).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2015 года (резолютивная часть от 03.07.2015 года, судья Ю. В. Кудинова) первоначальный иску удовлетворен частично: с ООО «Алапаевск-Энерго» в пользу ООО «Станкозавод» взыскано 2 112 593 руб. 49 коп. основного долга, 24 081 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Производство по делу в части взыскания неустойки прекращено. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. С ООО «Станкозавод» в доход федерального бюджета взыскано 68 665 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску. С ООО «Алапаевск-Энерго» в доход федерального бюджета взыскано 14 750 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску. Встречный иск удовлетворен. С ООО Станкозавод» в пользу ООО «Алапаевск-Энерго» взыскано 293 763 руб. 28 коп. основного долга, 33 449 руб. 29 коп. неустойки за период с 17.11.2014 года по 10.06.2015 года с продолжением начисления неустойки исходя из ставки 0,1% от суммы долга 157 715 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, начиная с 11.06.2015 года по день фактической оплаты, а также 5 863 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2014 года по 10.06.2015 года с продолжением их начисления исходя из ставки 8,25% годовых от суммы долга 136 048 руб. 28 коп., начиная с 11.06.2015 года по день фактической оплаты задолженности. С ООО Станкозавод» в доход федерального бюджета взыскано 9 662 руб. 00 коп. госпошлины. В удовлетворении требования ООО «Станкозавод» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на всю взысканную сумму с даты вступления решения в силу и до его исполнения отказано (т.2, л.д.62-73).

Истец, ООО «Станкозавод», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой. Полагает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель указывает, что договор по обеспечению тепловой энергией заключен сторонами 15.09.2014 года, в связи с чем произведенные ответчиком оплаты на общую сумму 11 189 695 руб. 29 коп. без указания назначения платежа должны быть зачтены в счет погашения ранее возникшей задолженности за 2014 год. При заключении договора стороны согласовали объем подлежащей поставке тепловой энергии; ООО «Алапаевск-Энерго» было известно об отсутствии утвержденного истцу тарифа на тепловую энергию. В период с сентября по декабрь 2014 года стоимость энергоресурса в счетах-фактурах выставлялась с учетом положений пункта 3 статьи 424 ГК РФ. Отнесение ООО «Алапаевск-Энерго» поступивших платежей на общую сумму 11 189 695 руб. 29 коп. в счет оплаты поставок тепловой энергии за период январь – март 2015 года нарушает принцип добросовестности участников гражданских правоотношений.

С учетом изложенного ООО «Станкозавод» просит решение суда первой инстанции по первоначальному иску отменить, взыскать с ООО «Алапаевск-Энерго» 11 902 288 руб. 80 коп. основного долга, 180 780 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание 29.09.2015 года ООО «Станкозавод» явку представителя не обеспечило.

Ответчик, ООО «Алапаевск-Энерго», доводы жалобы отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании представитель ООО «Алапаевск-Энерго» против доводов жалобы возражал, заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании либо об отложении судебного заседания с целью согласования сторонами условий мирового соглашения.

От ООО «Станкозавод» также поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для представления возможности заключения сторонами мирового соглашения.

Согласно статьям 138, 139 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

Согласно части 2 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику в целях урегулирования спора.

В пункте 5 Постановления от 18.07.2014 № 50 Пленум ВАС РФ указал, что в случае, если обе стороны заявляют ходатайство об обращении за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, а равно, если с таким ходатайством обращается одна из сторон при отсутствии возражений другой стороны, арбитражный суд применительно к части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе отложить проведение предварительного судебного заседания, совершение других подготовительных действий на срок, не превышающий шестидесяти дней (часть 7 статьи 158 Кодекса), либо объявить перерыв в судебном заседании для примирения сторон или рассмотрения ими возможности использования примирительных процедур соответственно. В целях содействия примирению сторон арбитражный суд вправе также объявить перерыв в предварительном судебном заседании или в судебном заседании по своей инициативе.

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Поскольку отложение судебного заседания повлечет увеличение процессуального срока рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу и затягивание судебного процесса; учитывая, что мировое соглашение в силу части 1 статьи 139 АПК РФ может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнения судебного акта, в удовлетворении ходатайств сторон отказано.

Частью 5 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений против рассмотрения судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы от участвующих в деле лиц не поступило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между ООО «Алапаевск-Энерго» (Абонент) и ООО «Станкозавод» (Энергоснабжающая организация) заключен договор по обеспечению тепловой энергией от 15.09.2014 года, в соответствии с пунктом 1.2 которого Абонент поручает, а Энергоснабжающая организация принимает на себя обязательство по поставке тепловой энергии в отопительный период согласно прилагаемого температурного графика, согласованных Абонентом с Энергоснабжающая организацией (т.1, л.д.22-25).

В соответствии с пунктом 8.1 договора вступает в силу с 15.09.2014 года по 15.05.2015 года.

Согласно пункту 4.1 договора Абонент не позднее 25 числа месяца, следующего за тем, в котором производится поставка тепловой энергии и горячей воды, уплачивает Энергоснабжающей организации стоимости фактически потребленной тепловой энергии и горячей воды путем перечисления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации либо иным способом по соглашению сторон.

Во исполнение условий договора ООО «Станкозавод» в период с января по март 2015 года поставило ООО «Алапаевск-Энерго» тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 13 302 288 руб. 80 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами за январь, февраль, март 2015 года (т.1, л.д.28, 65, 68).

К оплате поставленных ресурсов истцом ответчику предъявлены счета-фактуры № 00000001 от 31.01.2015 года на сумму 5 669 964 руб. 77 коп., №00000003 от 28.02.2015 года на сумму 3 953 442 руб. 02 коп., № 000000055 от 31.03.2015 года на сумму 3 678 881 руб. 99 коп. (т.1, л.д.30, 32, 34).

Объем и стоимость поставленных ресурсов сторонами не оспариваются.

Право требования задолженности в сумме 1 300 000 рублей, возникшей за январь 2015 года, по договорам уступки права требования от 16.04.2015 года уступлено ООО «Станкозавод» Бояршинову Е. А. и Фоменко О. Н. (т.1, л.д.35-36).

В нарушение требований статей 309, 310 ГК РФ и условий договора обязательство по оплате поставленных ресурсов ООО «Алапаевск-Энерго» не исполнено.

По расчету ООО «Станкозавод» задолженность ООО «Алапаевск-Энерго» составила 11 902 288 руб. 80 коп.

Ненадлежащее исполнение абонентом обязанности по оплате поставленных тепловой энергии и теплоносителя; наличие задолженности в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании 180 780 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга на основании статьи 395 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, обращаясь со встречным иском, ООО «Алапаевск-Энерго» указало, что между ним как подрядчиком и ООО «Станкозавод» как заказчиком заключен договор подряда от 29.09.2014 года, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по устройству скатной кровли насосно-фильтровальной станции, расположенной в г. Алапаевск на ул. Токарей, 1, а заказчик обязуется оплатить выполненные работы (т.1, л.д.112-1130.

Стоимость работ согласно локально-сметному расчету от 29.09.2014 года составляет 2 304 920 руб. (т.1, л.д.114-119).

При производстве работ подрядчиком была установлена необходимость отступления от условий договора в части необходимости установки стропил в количестве 7 штук вместо 10 (позиция № 20 в смете, № 18 в акте); в части отсутствия необходимости производства работ по позиции № 14, № 15 сметы «кладка стен кирпичных наружных простых при высоте этажа выше 4 м».

В связи с этим общая стоимость выполненных работ по договору подряда от 29.09.2014 года составила 2 107 635 руб. 00 коп. (справка о стоимости выполненных работ и затрат от 11.11.2014 года – т.1, л.д.127)

Согласно пункту 3.2 договора от 29.09.2014 года оплата осуществляется