Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 по делу n А60-23558/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11152/2015-АКу

г. Пермь

29 сентября 2015 года                                                   Дело № А60-23558/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Щеклеиной Л. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,

при участии:

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (ОГРН 1036605217252, ИНН 6674121179): не явились;

от заинтересованного лица - Региональной энергетической комиссии Свердловской области (ОГРН 1026605237944, ИНН 6671113500): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 июля 2015 года

по делу № А60-23558/2015,

принятое судьей Колосовой Л.В.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд»

к Региональной энергетической комиссии Свердловской области

о признании незаконным и отмене постановления,

  установил:

         общество с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд»  (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган) №299 от 08.05.2015 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

  Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 июля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

  Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

  В обоснование жалобы указывает на то, что общество представило административному органу необходимую информацию для определения уровня торговой надбавки, в связи с чем состав административного правонарушения не доказан. Ссылается на то, что 31.03.2015 и 03.04.2015 обществом в адрес административного органа представлены товарные накладные на продукты детского питания, в том числе на смесь, а также информация о ценах реализации обществом смеси за проверяемый период. Указывает на процессуальные нарушения, выразившиеся в извещении общества и генерального директора общества о времени и месте составления протокола об административного правонарушения, вынесении постановления на один и тот же день и время.

  Заинтересованное лицо по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

  Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

  Законность и обоснованность  решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

         Как следует из материалов дела, в период с 23.03.2015 по 17.04.2015 Региональной энергетической комиссией Свердловской области проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО «Элемент-Трейд» порядка ценообразования, порядка формирования и применения регулируемых цен (тарифов) и факторов, на них влияющих, хозяйственной деятельности в сфере регулируемого ценообразования с мая 2014 года.

         По факту выявленных нарушений 23.04.2015  в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ.

         08.05.2015 года в отношении заявителя  вынесено постановление № 299 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

  Считая, что вынесенное постановление является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

  Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

  Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

  Согласно ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

         Постановлением Правительства Свердловской области от 10.08.1999 №928-ПП «О регулировании размеров торговых надбавок к ценам на продукты

детского питания (включая пищевые концентраты)» установлены предельные размеры торговых надбавок к отпускным ценам на продукты детского питания (включая пищевые концентраты):

         - торговые надбавки организаций, осуществляющих реализацию продуктов детского питания (включая пищевые концентраты) отечественного производства населению в размере: 30 % к отпускным ценам изготовителей или

импортеров; 25 % к ценам закупа;

         - торговые надбавки организаций, осуществляющих реализацию продуктов детского питания (включая пищевые концентраты) импортного производства населению в размере: 25 % к отпускным ценам изготовителей или

импортеров; 20% к ценам закупа.

         Указанным постановлением установлен порядок формирования цен на продукты детского питания, реализуемые населению, в соответствии с которым цены на реализуемые продукты формируются путем применения торговой надбавки к отпускной цене изготовителя (импортера) или к цене закупа.

         Согласно учетной политике для целей бухгалтерского учета ООО «Элемент-Трейд», утвержденной приказом от 29.12.2014 № 12-УП, для оформления фактов хозяйственной жизни используются унифицированные формы первичных учетных документов. При отсутствии унифицированных форм применяются формы документов, содержащие обязательные реквизиты, указанные в ч. 2 ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете».

         Факт приема-передачи товара должен подтверждаться первичными документами, составленными в порядке, установленном п. п. 12, 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», а именно: товарной накладной, оформленной по форме ТОРГ-12 (как указано в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденном постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций»).

         Методическими рекомендациями по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденными

письмом Комитета РФ по торговле от 10.07.1996 № 1-794/32-5, устанавливаются правила документального оформления приема, хранения, отпуска товаров и отражения товарных операций в бухгалтерском учете и отчетности.

         Согласно п. 2.1.2 Методических рекомендаций движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой). Накладная в торговой организации может выступать как приходным, так и расходным товарным документом, должна выписываться материально-ответственным лицом при оформлении отпуска товаров со склада, при принятии товаров в торговой организации. В накладной указывается номер и дата выписки; наименование поставщика и покупателя; наименование и краткое описание товара, его количество (в единицах), цена и общая сумма (с учетом налога на добавленную стоимость) отпуска товара. Накладная подписывается материально-ответственными лицами, сдавшими и принявшими товар и заверяется круглыми печатями организаций поставщика и получателя. Количество оформляемых экземпляров накладной зависит от условий получения товара покупателем, вида организации поставщика, места передачи товара и т.д.

         В соответствии с п.2.2.17 Методических рекомендаций учет товаров в организациях торговли на складах организуется по наименованиям, сортам, количеству и цене товара в товарных книгах, товарных карточках.

  Как следует из материалов дела, ООО «Элемент-Трейд» осуществляет реализацию продуктов детского питания на территории Свердловской области в магазине, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Старых Большевиков, 36.

         В ходе выборочной проверки установлено, что ООО «Элемент-Трейд» в период с 01.09.2014 по 24.03.2015 формирует розничные цены на продукты детского питания при отсутствии достоверной информации об отпускной цене изготовителя (импортера) и цене закупа.

         24.03.2015 в таблице «Розничные цены по состоянию на 24 марта 2015 г.»

зафиксированы розничные цены на продукты детского питания, в том числе в пункте № 5 таблицы зафиксирована розничная цена на продукт детского питания отечественного производства «Молочная смесь Малютка 2 (с 6 мес.)» массой 350 г в размере 231,00 руб. (производитель: ОАО «ДП Истра Нутриция»

Россия (г. Истра), дата изготовления 06.12.2014, дата ценника 05.02.2015). Документы, подтверждающие отпускную стоимость товара (при приобретении у поставщика), цена на который сформирована в магазине в размере 231,00 руб., заявителем не представлены.

         В ходе проверки у заявителя неоднократно запрашивались документы, необходимые для целей проверки соблюдения порядка ценообразования (письма РЭК Свердловской области от 27.03.2015 № 06-04/1738, от 01.04.2015 № 06-04/1802 и от 06.04.2015 № 06-04/1899).

         Однако Обществом документы, содержащие достоверную информацию о цене изготовителя, цене закупа, необходимые для проверки формирования розничной цены на продукты детского питания и применения утвержденной в установленном порядке торговой надбавки на продукты детского питания, в полном объеме не представлены.

         Так, не представлена информация об отпускных ценах производителя, изготовителя (импортера), цене закупа и розничной цене, номерах приходных документов, по которым товары поступили со склада Распределительного центра в магазин, датах поставок.

         Накладные, накладные на внутреннее перемещение и иные первичные документы, подтверждающие приход товаров в магазин ТС «Монетка» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Старых Большевиков, 36, документы, подтверждающие факт оплаты реализованных товаров, в том числе в отношении товара «Сухая молочная смесь Малютка-2 с 6-ти мес. 350 г.», в регулирующий орган не были представлены, соответственно, установить, из какой именно партии (соответственно, по какой отпускной цене изготовителя), находившейся на складе Распределительного центра, товары поступили в магазин, не представляется возможным.

         Не представлены документы (товарные накладные, на которые заявитель ссылается в исковом заявлении и в апелляционной жалобе), ни административному органу,  ни  судам первой и апелляционной инстанций.

         Представленные ООО «Элемент-Трейд» в ходе проверки документы не содержали достоверную информацию о фактической отпускной цене изготовителя (импортера) и цене закупа на продукт детского питания отечественного производства «Молочная смесь Малютка 2 (с 6 мес.) массой 350 г.».

         Необходимость представления указанной информации была обусловлена исполнением специалистами РЭК Свердловской области в ходе проверки полномочий по контролю (надзору) за соблюдением установленного порядка регулируемого ценообразования, а именно: предельных размеров торговых надбавок к отпускным ценам на продукты детского питания, установленных постановлением Правительства Свердловской области от 10.08.1999 № 928-ПП.

         Таким образом, установить в ходе проверки соблюдение заявителем порядка регулируемого ценообразования, а именно: предельных размеров торговых надбавок к отпускным ценам на продукты детского питания, установленных постановлением Правительства Свердловской области от 10.08.1999 № 928-ПП, специалистам РЭК Свердловской области не удалось.

         В отсутствии указанной информации заинтересованным органом обоснованно сделан вывод о том, что розничная цена на продукт детского питания отечественного производства «Молочная смесь Малютка 2 (с 6 мес.) массой 350 г.» сформирована заявителем при отсутствии достоверной информации об отпускной цене изготовителя (импортера) и цене закупа, необходимой для формирования розничной цены.

         Сумма нарушения, сложившаяся в результате формирования ООО «Элемент-Трейд» розничных цен на продукты детского питания при отсутствии достоверной информации о фактической отпускной цене изготовителя (импортера) и цене закупа продуктов детского питания, необходимой для формирования розничной цены, в период с 01.09.2014 по 24.03.2015 составила 44 797,20 руб.

         Таким образом, факт совершения вменяемого правонарушения подтверждается материалами дела и заявителем не опровергнут.

  Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении