Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 по делу n А71-8204/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

факта нарушения такими действиями арбитражного управляющего определенных прав и законных интересов заявителя жалобы, а также предполагает устранение, прекращение этих незаконных действий и, соответственно, восстановление нарушенных прав кредитора.

Таким образом, в предмет доказывания по рассмотрению жалоб на действия арбитражного управляющего входят: незаконность обжалуемых действий арбитражного управляющего и нарушение этими действиями прав; законных интересов кредиторов и иных лиц, имеющих право на обжалование действий арбитражного управляющего.

Из фактических обстоятельств дела усматривается, что спорные сделки были заключены должником с заинтересованным лицом и на существенную сумму, однако конкурсным управляющим не были предприняты меры к оспариванию указанных сделок, в том числе и после обращения к нему кредитора Ерашева И.И. с соответствующим требованием.

Определением Арбитражного суда  Удмуртской Республики от 03.07.2014 установлено, что конкурсный управляющий должника Чернов А.И. с заявлениями об оспаривании сделок должника, а именно: договоров от 02.11.2009 №1/ГР и №2/ГР, не обратился, ответ на предложения кредитора об оспаривании сделок отправил по истечении почти месячного срока и, как следствие, нарушил его права и законные интересы, как конкурсного кредитора должника.

Основанием для признания жалобы кредитора обоснованной послужило установление судом нарушений прав и законных интересов кредитора должника в связи с отказом конкурсного управляющего должника Чернова А.И. в оспаривании подозрительных сделок должника, заключенных с обществом «Главрыба». Данные действия конкурсного управляющего должника признаны незаконными.

При рассмотрении жалобы кредитора действительность сделок купли-продажи ценных бумаг на основании договоров от 02.11.2009 №1/ГР и №2/ГР, заключенных между должником и обществом «Главрыба», суд не оценивал, не исследовал наличие совокупности обстоятельств, составляющих предусмотренные законом основания для признания сделок недействительными, и исходил из того, что имелись достаточные основания полагать необходимой проверку сделок в судебном порядке.

Следовательно, выводы суда первой инстанции о том, что отказ в признании договоров купли-продажи ценных бумаг от 02.11.2009 №№1/ГР, 2/ГР, заключенных между должником и обществом «Главрыба», недействительными не имеет правового значения для существа спора о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсным управляющим Черновым А.И. и, исходя из положений ст.311 АПК РФ, не является ни новым, ни вновь открывшимся обстоятельством, законны и обоснованы.

Доказательства наличия иных обстоятельств, предусмотренных ст.311 АПК РФ и являющихся основанием для пересмотра судебного акта, заявителем не представлены.

Таким образом, поскольку указанные заявителем обстоятельства не являются существенными обстоятельствами для рассмотрения спора и не могут повлиять на его разрешение, основания для пересмотра определения суда от 03.07.2014 по настоящему делу по вновь открывшимся или новым обстоятельствам отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Чернова А.И.

Фактически доводы конкурсного управляющего, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта и апелляционной жалобе, выражают несогласие с результатом рассмотрения жалобы кредитора на действия конкурсного управляющего должника.

Установление нарушений прав одного из кредиторов должника являлось в данном случае достаточным основанием для удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего должника, при этом причинение оспоренными сделками имущественного вреда иным кредиторам, установлению не подлежало, т.к. в предмет судебного исследования обоснованно не входило.  

Отказ в исковых требованиях о признании сделок недействительными не может являться основанием для вывода о том, что на момент обращения кредитора к конкурсному управляющему должника с предложением оспорить сделки должника с обществом «Главрыба», конкурсным управляющим не должны были быть предприняты действия по обращению в суд или иные действия для проверки данных сделок на предмет их законности.

Следовательно, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что если бы вновь открывшиеся обстоятельства, установленные судебными решениями, были известны, действия конкурсного управляющего были бы признаны разумными и добросовестными, несостоятелен. Кроме того, при рассмотрении сделок должника судами был сделан вывод не столько об отсутствии имущественного вреда в результате совершения спорных сделок, сколько о недоказанности данного обстоятельства.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 июня 2015 года по делу № А71-8204/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий                                             Т.С. Нилогова

Судьи                                                                          В.И. Мартемьянов

                                                                                     О.Н. Чепурченко