Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 по делу n А60-16405/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9827/2015-АК

г. Пермь

11 сентября 2015 года                                                     Дело № А60-16405/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Варакса Н. В.,

судей Васевой Е.Е., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т. С.,

от заявителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу: представители не явились,

от заинтересованного лица Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»: представители не явились,

от третьего лица Горовенко Анатолия Витальевича: представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 июня 2015 года по делу № А60-16405/2015,

принятое судьей Мартемьяновым В.Б. 

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу (ОГРН 1046603151935, ИНН 6659107821)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610)

третье лицо: Горовенко Анатолий Витальевич,

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее – ФГУП "Почта России") к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2015 заявленные требования удовлетворены, ФГУП "Почта России" привлечено                     к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа                 в размере 35 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГУП "Почта России" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что при разрешении вопроса о назначении административного наказания судом первой инстанции не учтены обстоятельства совершения правонарушения, а именно тот факт, что контрольный срок пересылки был нарушен лишь на 2 дня, в связи с чем полагает, что имеются основания для применения такого вида административного наказания как предупреждение либо для признания правонарушения малозначительным.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу, третье лицо Горовенко А.В. с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласны по основаниям, указанным в соответствующих отзывах на апелляционную жалобу, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу –                      без удовлетворения.

Заявитель, заинтересованное лицо и третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, при этом Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу, Горовенко А.В. в порядке ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации известили суд апелляционной инстанции о возможности рассмотрения дела без участия их представителей. Данные обстоятельства на основании ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что  в связи с обращением гр. Горовенко А.В. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу проведен анализ сроков пересылки, обработки и доставки (вручения) почтовых отправлений, по результатам которого выявлено осуществление ФГУП "Почта России" предпринимательской деятельности с нарушением п. 5 требований, предусмотренных лицензией, а именно: в нарушение подп. «а», «б» п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234; абз. 4 ст.14, абз. 2 ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи»; п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»; подп. «а» п. 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160; абз. 2 п. 3.4 приказа предприятия от 07.06.2006 № 268                   «О введении в действие нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции»                                     не обеспечивается качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами и условиями договора, не соблюдаются контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции; нарушаются поэтапные сроки обработки почтовой корреспонденции в объектах почтовой связи.

По факту выявленных нарушений Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу в отношении ФГУП "Почта России" составлен протокол от 06.04.20154 № 0550-Пр/4 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 48-54).

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводам о наличии состава административного правонарушения, об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" определено, что лицензией является специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю; под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Согласно п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ                         "О связи" оператор связи обязан, в том числе оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В силу положений ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ                  "О почтовой связи" операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки разрабатываются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, и утверждаются Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

В подп. «а» п. 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160, предусмотрено, что контрольный срок пересылки письменной корреспонденции между г. Екатеринбургом и г. Тамбовом составляет 6 дней.

 В абз. 2 п. 3.4 Приказа ФГУП "Почта России" от 07.06.2006 № 268                        «О введении в действие нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» предусмотрено, что транзитная письменная корреспонденция должна обрабатываться в структурных подразделениях ГЦМПП – филиала предприятия не более 4часов.

Из материалов дела следует, что ФГУП "Почта России" осуществляет деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензии от 11.04.2013 № 108074, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Административным органом установлено, что ФГУП "Почта России"                      не обеспечивается качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами и условиями договора, не соблюдаются контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции; нарушаются поэтапные сроки обработки почтовой корреспонденции в объектах почтовой связи. Так, согласно сведениям сайта ФГУП «Почта России» по отслеживанию почтовых отправлений заказное письмо № 620000836923369 принято для пересылки объектом почтовой связи «Екатеринбург 620000» Екатеринбургского почтамта УФПС Свердловской области – филиал ФГУП «Почта России» 17.03.2015,                         в место вручения «Тамбов 392000» заказное письмо поступило 25.03.2015,              срок пересылки составил 8 дней, то есть установленный срок пересылки превышен на 2 дня. Кроме того, заказное письмо № 62000083692369, принятое 17.03.2015 в ОПС «Екатеринбург 620000» в Екатеринбургском МСЦ ЦОПо обработано 20.03.2015, тем самым нарушены поэтапные сроки обработки в объекте почтовой связи.

Факт невыполнения ФГУП "Почта России" указанных положений нормативных актов и лицензионных требований подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, обращением гр. Горовенко А.В. от 29.03.2015 (л.д. 55), информацией с сайта Почта России (л.д. 56), протоколом об административном правонарушении от 06.04.2015 № 0550-Пр/4 (л.д. 48-54), что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности соблюдения лицензионных требований и условий, а также доказательств, свидетельствующих о принятии ФГУП "Почта России" всех зависящих мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Таким образом, в действиях (бездействии) ФГУП "Почта России" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФГУП "Почта России" извещено надлежащим образом (л.д.57-60). Протокол об административном правонарушении от 06.04.2015 составлен в  присутствии представителя ФГУП "Почта России" Гусаровой Т.В., действующей на основании доверенности от 27.02.2015 (л.д. 62).

Решение суда первой инстанции о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что с учетом существа допущенного правонарушения, возбуждения дела на основании обращения потребителя по факту нарушения прав пользователя услуг почтовой связи, вменяемое ФГУП "Почта России" правонарушение посягает на права потребителей. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год. Аналогичная позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.11.2010 N 6971/10.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о малозначительности правонарушения судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О