Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 по делу n А50-8745/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9906/2015-АКу

г. Пермь

11 сентября 2015 года                                                   Дело № А50-8745/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Щеклеиной Л. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «ТЕРРА АВТО» (ОГРН 1095904004459, ИНН 5904205635): Самсонова О.В., паспорт, доверенность от 01.01.2015,

от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (ОГРН 1055901619168, ИНН 5904122386) в лице Центрального территориального отдела: Лубнина Е.А., паспорт, доверенность от 22.01.2015,

потерпевшая по делу об административном правонарушении – Боздырева Мария Петровна: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - общества с ограниченной ответственностью «ТЕРРА АВТО»

на решение Арбитражного суда Пермского края от 29 июня 2015 года

по делу № А50-8745/2015,

принятое судьей Торопициным С.В.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЕРРА АВТО»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в лице Центрального территориального отдела

потерпевшая по делу об административном правонарушении – Боздырева Мария Петровна

о признании незаконным и отмене постановления,

  установил:

         общество с ограниченной ответственностью «ТЕРРА АВТО»  (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в лице Центрального территориального отдела (далее - заинтересованное лицо) №110-Ц от 09.04.2015 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 руб.

  Решением Арбитражного суда Пермского края от 29 июня 2015 года  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

         В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии в действиях (бездействии) общества состава вменяемого административного правонарушения. Ссылается на то, что положения договора купли-продажи от 25.11.2014 соответствуют нормам действующего законодательства РФ и не ущемляют права потребителей.

         Заинтересованное лицо в письменном отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

         Представили заявителя и заинтересованного лица в судебном заседании поддержали требования апелляционной жалобы и позицию письменного отзыва.

         Потерпевшая по делу об административном правонарушении – Боздырева Мария Петровна о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направила, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в ее отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Исследовав представленные в дело доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом действующего законодательства, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не установил. 

         Как следует из материалов дела,  в ходе рассмотрения обращения Боздыревой М.П. (л.д. 45-47) Управлением установлено нарушение обществом пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, выразившееся во включении в договор купли-продажи автомобиля от 25.11.2014 № ТАРА-14/002420, заключенного между заявителем (Продавец) и Боздыревой М.П. (Покупатель), а также типовую форму договора купли-продажи автомобиля условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, а именно:

         - пунктом 2.2 договора предусмотрено право Продавца на отказ от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке;

         - пунктом 2.3 договора предусмотрено право Продавца отказать в удовлетворении требований Покупателя об устранении явных недостатков автомобиля, которые могли быть замечены в ходе приёмки, но не были обнаружены;

         - пунктом 3.1 договора предусмотрено, что цена товара может быть увеличена Продавцом в одностороннем порядке на сумму новых платежей, на сумму увеличения существующих платежей / цен и/или на сумму увеличения размере указанных расходов Продавца;

         - пунктами 3.5, 6.3 договора установлен штраф в процентном отношении от цены товара, подлежащий уплате Покупателем в случае расторжения договора по причинам, зависящим от Покупателя;

         - в пункты 7.1, 7.2, 7.3, 7.4, 7.5 договора включены условия о предоставлении Покупателем согласия на обработку персональных данных.

         Указанные нарушения нашли отражение в акте проверки от 30.03.2015 № 27 (л.д. 82-86).

         По факту выявленных в ходе проверки нарушений административным органом в отношении общества 31.03.2015 составлен протокол по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ (л.д.96-100).

         По результатам рассмотрения материалов дела, в соответствии с компетенцией, установленной ст. 23.49 КоАП РФ, постановлением от 09.04.2015 № 110-Ц общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 110-121).

         Считая постановление незаконным,  общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

  Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

         В силу ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит во включении лицом  в договор с потребителем условий, ущемляющих права потребителя.

  Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

  В соответствии с ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

         Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

         Пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

         Из материалов дела следует, что 25.11.2014 между обществом «ТЕРРА-АВТО» и гражданкой Боздыревой М.П. заключен договор купли-продажи № ТАРА-14/002420 автомобиля TOYOTA (л.д. 48-54).

         Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что в случае, если покупатель оплатил товар, но не явился для приемки товара в течение указанного в настоящем пункте срока и просрочка в приемке товара составляет 10 (Десять) календарных дней и более, то Продавец вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке.

         Пункт 3.1 договора предусматривает право Продавца на одностороннее изменение цены товара, в случае увеличения с момента подписания настоящего договора и до момента полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору ставок существующих и (или) введения новых налоговых, таможенных ставок и иных обязательных платежей, увеличения стоимости транспортных и иных расходов Продавца по доставке товара, проведению предпродажной подготовки товара и пр., а также увеличения цены изготовителем/поставщиком товара, в том числе, в связи с существенным изменением курса рубля по отношению к иностранной валюте (доллар, евро) более чем на 10 % по сравнению с курсом, действующим на момент заключения настоящего договора, цена товара, указанная в Приложении, может быть увеличена Продавцом в одностороннем порядке на сумму новых платежей, на сумму увеличения существующих платежей / цен и/или на сумму увеличения размере, указанных расходов Продавца.

         В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

         В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

         На основании ч. 1 ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

         Частью 3 статьи 485 ГК РФ установлено, что договор купли-продажи может предусматривать изменение цены товара в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.). Однако правила, предусмотренные данным пунктом, применяются, если иное не установлено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 3 статьи 485 ГК РФ).

         Поскольку договор, заключенный между Обществом и Боздыревой М.П., не связан с осуществлением последней предпринимательской деятельности, а носит потребительский характер, одностороннее изменение его условий продавцом, в частности, условия о цене (что установлено пунктом 3.1 договора), является нарушением вышеприведенных норм гражданского законодательства.

         Кроме того, закон не предусматривает возможности одностороннего отказа продавца от исполнения обязательства перед покупателем - гражданином, соответственно, условия договора, расширяющие основания для отказа от договора с таким гражданином по сравнению с кругом оснований для отказа (что установлено пунктом 2.2 договора), предусмотренных законом, являются ничтожными. Более того, такие условия лишают покупателя возможности исполнить свою обязанность по оплате товара по цене, предусмотренной договором купли-продажи, и тем самым ухудшает положение потребителя.

         Следует отметить, что соглашение об изменении условий договора или о расторжении договора должно быть заключено в той же форме, что и договор, то есть в письменной форме (часть 1 статьи 452 ГК РФ).

         Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

         Вместе с тем, указанные условия договора (пункты 2.2, 3.1 договора) не содержат указание на необходимость получения от Боздыревой М.П. подписанного ею документа, однозначно выражающего ее согласие на изменение условий договора, его расторжение, а также изменение условий договора и его расторжения только в случае получения от гражданина письменно выраженного согласия.

         Таким образом, административный орган пришел к правильному выводу о том, что пункты 2.2, 3.1 договора ущемляют установленные законом права потребителя.

         Пунктом 3.5 Договора установлено, что при оплате Покупателем цены товара (полностью или частично) путем передачи Продавцу ценных бумаг (векселей), в случае расторжения Договора по причинам, зависящим от Покупателя, Продавец вправе взыскать с Покупателя штраф в размере 0,5% от суммы, оплаченной Покупателем путем передачи ценных бумаг (векселей). Сумма штрафа удерживается Продавцом из сумм, уплаченных Покупателем Продавцу и подлежащих возврату Покупателю в связи с расторжением настоящего договора. В случае недостаточности сумм, подлежащих возврату Покупателю, для уплаты штрафа, предусмотренного настоящим пунктом, оплата штрафа производится на основании письменного требования Продавца.

         Из пункта 6.3 договора следует, что в случае расторжения настоящего договора по причинам, зависящим от Покупателя, Продавец вправе возвратить Покупателю фактически уплаченные им в российских рублях денежные средства в счет оплаты товара только после продажи такого товара третьим лицам. Под причинами, зависящими от Покупателя, в частности понимается необоснованный отказ Покупателя от