Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 по делу n А60-2131/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДП О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-4354/2008-ГК

г. Пермь  

11 июля 2008 года                                                                    Дело № А60-2131/2008  

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Глотовой Г.И., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шилонцевой В.А.,

при участии

от истца – Открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» (ОАО «УралТрансБанк»): Сайченко А.А. (паспорт, доверенность №115  от 14.05.2008 года),

от ответчика – Открытого акционерного общества «Российское страховое народное общество «РОСНО»  (ОАО «РОСНО»): не явился,

от третьего лица – Колмаковой Татьяны Николаевны: не явился,

рассмотрел  в  судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика – ОАО «РОСНО»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 мая 2008 года

по делу № А60-2131/2008,

принятое судьей Колинько А.О.

по иску ОАО «УралТрансБанк»

к ОАО «РОСНО»,

третье лицо:  Колмакова Т.Н.

о взыскании страхового возмещения, штрафных санкций за просрочку выплаты страхового возмещения,

установил: 

ОАО «УралТрансБанк» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО «РОСНО» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 142 545 руб. 98 коп., в том числе 71 272 руб. 99 коп. – страхового возмещения по страховому полису № Ф11-175841 04 В98/6 от 15.03.2005 года, выданному в соответствии с Генеральным соглашением № Ф11-175 841 04В98/04-05 от 29.11.2004 года, и 71 272 руб. 99 коп. штрафных санкций за просрочку выплаты страхового возмещения, начисленных за период с 13.10.2006 года по день предъявления иска.

До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) уточнил размер исковых требований: просит взыскать 149 856 руб., в том числе 74 928 руб. в счет выплаты страхового возмещения, 74 928 руб. штрафных санкций за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 13.10.2006 г. по день предъявления иска (09.02.2008 г.).

Определением суда от 15 февраля 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Колмакова Татьяна Николаевна.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 мая 2008 года исковые требования удовлетворены. С ОАО «РОСНО» в пользу ОАО «УралТрансБанк» взыскано 74 928 руб. страхового возмещения, 74 928 руб. пени за просрочку выплаты страхового возмещения, начисленной за период с 13.10.2006 г. по 09.02.2008 г.

ОАО «РОСНО» с решением суда от 05 мая 2008 года не согласилось, в связи с чем обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права. Ответчик полагает, что, договор страхования в отношении Колмаковой Т.Н. является незаключенным в ввиду того, что в отношении контрагента не предусмотрена «страховая сумма» - сумма в пределах которой ответчик обязуется выплатить страховое возмещение, в отношении контрагента не предусмотрен лимит ответственности, являющийся согласно п. 1.4 Генерального соглашения обязательным для признания факта заключения договора страхования в отношении контрагента. По мнению ответчика, судом неправомерно оставлено без удовлетворения его ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела № А60-10156/2007 о признании недействительным генерального соглашения № Ф11-175 841 04В98/04-05 от 29 ноября 2004 года. Кроме того, сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, ответчик просит уменьшить неустойку в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

В судебное заседание ответчик представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

       Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором поясняет, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает, что решение законно и обоснованно, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что доводы ответчика о незаключенности договоров страхования по контрагентам были предметом рассмотрения арбитражных судов всех инстанций и отклонены как необоснованные. Ходатайство о приостановлении производства по делу отклонено судом правомерно, поскольку отсутствует обстоятельство, предусмотренное АПК РФ о невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения другого дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве. Считает, что оснований для уменьшения неустойки по ст. 333 ГК РФ не имеется.

       Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29 ноября 2004 г. между истцом (Страхователь) и ответчиком (Страховщик) заключено Генеральное соглашение № Ф11-175 841 04В98/04-05, в соответствии с условиями которого ответчик обязался за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить истцу причиненные вследствие этого события убытки, факт наступления которых зафиксирован в порядке, установленном п. 3.3 соглашения, в размере, определенном в соответствии с п. 9.2 соглашения (том 1, л.д. 21-29).

П. 2.1  Генерального соглашения предусмотрено, что объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с его дополнительными и непредвиденными расходами при осуществлении предпринимательской деятельности по предоставлению потребительских кредитов, а именно, убытки Страхователя.

В соответствии с  п. 3.1 Генерального соглашения страховым случаем, повлекшим непредвиденные расходы Страхователя, признается несоблюдение Контрагентом  условий и сроков выполнения финансовых (денежных) обязательств по кредитному договору, заключенному между Страхователем и Контрагентом, а именно, страховое событие, повлекшее за собой убытки Страхователя.

Согласно п. 1.4 Генерального соглашения факт заключения договора страхования в отношении отдельного Контрагента подтверждается оформлением Полиса и Аддендума с указанием страховой суммы (лимита ответственности) Страховщика в отношении отдельного Контрагента, а также уплатой страховой премии на условиях Генерального соглашения.

Неотъемлемыми частями генерального соглашения согласно п. 1.3 являются «Правила страхования финансовых рисков, связанных с непредвиденными расходами» от 16.08.1996 года с изменениями и дополнениями от 11.06.1997 года и формы документов, заполняемых Страхователем при заключении кредитных договоров с Контрагентами (приложения 1-7 к Генеральному соглашению).

Срок действия Генерального соглашения установлен до 31.12.2004 года с последующей пролонгацией на следующий календарный год при отсутствии возражений сторон (п.п. 15.1, 15.2 соглашения).

       15.03.2005 года между сторонами в соответствии с ч. 3 ст. 941 ГК РФ подписан страховой полис № Ф11-175 841 04В98/6 (том 2, л.д. 4) и аддендум к страховому полису (том 2, л.д. 5-11), которыми удостоверяется факт заключения между Страховщиком и Страхователем договора страхования финансовых (предпринимательских) рисков, связанных с непредвиденными расходами при предоставлении потребительских кредитов, на условиях, содержащихся в Генеральном соглашении № Ф11-175 841 04В98/04-05 от 29 ноября 2004 года.  В соответствии с п. 4 полиса срок страхования по полису установлен с 15.03.2005 г. по 28.02.2006 г. (Ретроактивная дата с 01.02.2005 г.).

       Согласно п.5 полиса страховым случаем является несоблюдение Контрагентом условий и сроков выполнения финансовых (денежных) обязательств по кредитному договору, заключенному между Страхователем и Контрагентом, а именно, страховое событие, повлекшее за собой убытки Страхователя.

Страховыми событиями в полисе признаны: неисполнение Контрагентом денежных обязательств по возврату потребительского кредита, а также неисполнение Контрагентом обязательств по уплате начисленных на него процентов в течение трех месяцев с момента наступления даты исполнения указанных обязательств, установленной кредитным договором, а также неисполнение Контрагентом денежных обязательств по возврату потребительского кредита и обязательств по уплате начисленных на него процентов на момент наступления даты, установленной кредитным договором как дата исполнения указанных обязательств в полном объеме (дата окончания срока предоставления потребительского кредита).

Страховая сумма определена в п. 6 страхового полиса и составляет 23 378 800 руб. 

Страховая премия согласно п. 7 полиса составляет 1 168 940 руб.

Сведения о контрагентах и кредитных соглашениях, в том числе и о кредитном соглашении, заключенном истцом с Колмаковой Т.Н., содержатся в аддендуме (п. 217), являющемся приложением к страховому полису (том 2, л.д. 9).

Платежным поручением № 426 от 23.03.2005 г. истец перечислил ответчику страховую премию в сумме  1 168940 руб. (том 2, л. д. 12).

Факт уплаты страховой премии ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, согласно п. 1.4 Генерального соглашения между истцом и ответчиком заключен договор страхования риска истца, связанного с неисполнением обязательств Колмаковой Т.Н. по кредитному договору № 05ДК-05/2оф от 09.02.2005 года на сумму 90 000 руб., сроком возврата кредита и уплаты процентов до 09.02.2006 года (том 2, л.д. 22).

Дополнительным соглашением № 12 от 26.09.2005 года к Генеральному соглашению № Ф11-175 841 04В98/04-05 от 29 ноября 2004 года стороны внесли изменение в Генеральное соглашение и определили страховое событие как юридический факт, выражающийся в неисполнении Контрагентом денежных обязательств по возврату потребительского кредита, а также обязательств по уплате начисленных процентов на момент наступления даты, установленной кредитным договором как дата исполнения указанных обязательств в полном объеме (дата окончания срока предоставления потребительского кредита) (том 1, л.д. 83).

Под условия данного дополнительного соглашения попал также кредитный договор, заключенный истцом с Колмаковой Т.Н., что следует из п. 2 дополнительного соглашения и п. 2911 приложения № 1 к дополнительному соглашению (том 1, л.д. 103).

Факт предоставления Колмаковой Т.Н. кредита в сумме 90 000 руб. подтверждается выпиской с лицевого счета заемщика (том 2, л.д. 34-36) и ответчиком не оспаривается.

Обязательства по возврату кредита заемщиком (Колмаковой Т.Н.) исполнены частично – в сумме 15 000 руб., что подтверждается выпиской с лицевого счета заемщика (том 2, л.д. 37, 39).

Таким образом, согласно условиям Генерального соглашения, страхового полиса от 15.03.2005 года, дополнительного соглашения № 12 от 26.09.2005 года к Генеральному соглашению, наступило страховое событие, повлекшее за собой убытки страхователя, то есть страховой случай.

В силу ст. 929 ГК РФ страховщик обязан выплатить страхователю или выгодоприобретателю страховое возмещение в пределах определенной договором страховой суммы при наступлении страхового случая, в результате которого застрахованному имуществу причинены убытки.

В соответствии с п. 9.2 Генерального соглашения размер убытков Страхователя, подлежащих возмещению, определяется в виде разницы между суммой, соответствующей сумме лимита кредита (его части, подлежащей уплате Контрагентом) и начисленных на него процентов  в соответствии с условиями кредитного договора, и фактически уплаченной Контрагентом  денежной суммой плюс расходы Страхователя по предотвращению и уменьшению размера убытков Страхователя, за вычетом безусловной франшизы, равной 5 % от суммы убытков Страхователя. 

Поскольку по спорному договору страхования застрахован финансовый риск истца в связи с неисполнением заемщиком по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору с Колмаковой Т.Н. в пределах суммы выданного кредита в размере 90 000 руб., имеет место неполное имущественное страхование.

В соответствии со статьей 949 ГК РФ, если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении  страхового случая обязан возместить страхователю часть понесенных последним убытков, пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.

Согласно п. 12.1. Правил страхования финансовых рисков, связанных с непредвиденными расходами (в редакции от 11.06.1997 года) (том 2, л.д. 1-7) страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в пятидневный срок (не считая выходных и праздничных дней) после получения заявления об убытке и всех необходимых документов по страховому случаю.

В соответствии с п. 8.1.2 Генерального соглашения, в редакции дополнительного соглашения № 14 от 17.10.2005 года (том 1, л.д. 141), Страховщик обязался при наступлении страхового случая составить и подписать страховой акт в течение пяти рабочих дней, следующих за днем получения заявления Страхователя о выплате страхового возмещения и выплатить страховое возмещение в течение пяти рабочих дней, следующих за последним из дней, отведенных на подписание страхового акта.

Заявление о наступлении страхового случая, заявление на выплату страхового возмещения в связи с наступлением страхового события, а также предусмотренные п. 10.2 Генерального соглашения документы получены ответчиком 06.05.2006 г. (том 2, л.д. 20).

Письмом № 947/01-09-02 от 29.01.2007 года ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения по кредитному соглашению, заключенному с Колмаковой Т.Н., согласно п. 315 приложения № 3 к письму (том 2, л.д. 54, 55, 71).

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по выплате истцу страхового возмещения при наступлении страхового случая, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика 74 928 руб. долга согласно расчету истца (том 3, л.д. 60), составленному в соответствии с требованиями действующего законодательства, условиями Генерального соглашения и страхового полиса на основании статей 307, 309 ГК РФ.

Доводы ответчика о незаключенности договора страхования в отношении Колмаковой