Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 по делу n А60-14209/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9504/2015-АК

г. Пермь

09 сентября 2015 года                                                   Дело № А60-14209/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Грибиниченко О.Г., Васевой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,

при участии:

от заявителя – Ассоциации крестьянских хозяйств и предпринимателей – сельхозпроизводителей Талицкого района (ОГРН 1026602236363, ИНН 6654007414): не явились;

от заинтересованного лица - Администрации Талицкого городского округа (ОГРН 1026602233877, ИНН 6654003843): не явились;

от третьего лица - Управления по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

от заинтересованного лица - Администрации Талицкого городского округа

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 мая 2015 года

по делу № А60-14209/2015,

принятое судьей Ивановой С.О.,

по заявлению Ассоциации крестьянских хозяйств и предпринимателей – сельхозпроизводителей Талицкого района

к Администрации Талицкого городского округа

третье лицо: Управление по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа

о признании незаконным распоряжения,

  установил:

         Ассоциация крестьянских хозяйств и предпринимателей – сельхозпроизводителей Талицкого района (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением  к Администрации Талицкого городского округа (далее – заинтересованное лицо) о признании  незаконным распоряжения от 26.02.2015 № 88 об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство объекта капитального строительства - рыночного комплекса, расположенного по адресу: Свердловская область, Талицкий район, г.Талица, ул.Васильева,д.7, а также обязании продлить срок действия разрешения на строительство №RU-663500002005016-1103 объекта капитального строительства рыночного комплекса по адресу: г. Талица, ул. Васильева, д.7 на срок до 25 декабря 2016 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 мая 2015 года  заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной  жалобой, в которой  просит  решение суда отменить.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что разрешение на строительство было получено ассоциацией 27 января 2015, до момента проведения проверки заинтересованным лицом 25.02.2015 работы по строительству объекта капитального строительства не начаты. Ссылается на то, что администрацией был сделан расчет продолжительности строительства объекта капитального строительства – рыночного комплекса по адресу: Свердловская область, г.Талица, ул.Васильева,7, согласно которому продолжительность строительства составит 64,64 дня. Расчет был произведен в соответствии с Приложением №№ СНиП 1.04.03-85 «Нормы продолжительности строительства».

Заявитель письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

  Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела судом на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

          Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

         Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 сентября 2011 года по делу № А60-24188/2011 признаны незаконными действия Администрации Талицкого городского округа по отказу Ассоциации крестьянских хозяйств и предпринимателей, предпринимателей - сельхозпроизводителей Талицкого района в выдаче разрешения на строительство рыночного комплекса по адресу: Свердловская область, г.Талица, ул.Васильева, 7, с возложением на Администрацию ТГО обязанности в месячный срок со дня вступления в силу решения суда выдать Ассоциации крестьянских хозяйств и предпринимателей, предпринимателей - сельхозпроизводителей Талицкого района разрешение на строительство указанного выше объекта. Данное решение Арбитражного суда Свердловской области вступило в законную силу 05 декабря 2011 года.

         Фактически указанное решение было исполнено Администрацией в январе 2015 года, а именно: 23 января 2015 года Ассоциации крестьянских хозяйств и предпринимателей, предпринимателей - сельхозпроизводителей Талицкого района выдано разрешение на строительство № RU-663500002005016-1103 объекта капитального строительства рыночного комплекса по адресу: Свердловская область, г.Талица, ул.Васильева, 7, со сроком действия до 29 марта 2015 года. Указанное разрешение было получено заявителем 27.01.2015.

         27 января 2015 года Ассоциация крестьянских хозяйств и предпринимателей, предпринимателей - сельхозпроизводителей Талицкого района представила в администрацию ТГО заявление о продлении срока действия разрешения на строительство объекта капитального строительства - рыночного комплекса.

         Распоряжением Администрации Талицкого городского округа от 26.02.2015 №88 Ассоциации крестьянских хозяйств и предпринимателей, предпринимателей - сельхозпроизводителей Талицкого района отказано в продлении срока действия разрешения на строительство объекта капитального строительства - рыночного комплекса по адресу: Свердловская область, г.Талица, ул.Васильева, 7.

         В качестве основания отказа в продлении срока действия разрешения указано на то, что работы по строительству объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи заявления о продлении срока действия разрешения на строительство (28.01.2015г.). Иных оснований для отказа в распоряжении не приведено.

         Не согласившись с указанным распоряжением, заявитель обратился в суд.

  Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания распоряжения недействительным.

  В соответствии с ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

         Порядок выдачи разрешения на строительство регламентирован ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

         На основании ч.ч. 1, 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

         Согласно п. 19 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства.

         В силу ч. 20 ст. 51 ГрК РФ срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

         По смыслу п. 20 ст. 51 ГрК РФ безусловным основанием для отказа в продлении срока действия разрешения является только отсутствие действий по началу строительства до истечения срока подачи такого заявления.

         Таким образом, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, при рассмотрении заявления застройщика о продлении срока действия разрешения на строительство, обязан проверить, начато ли строительство объекта.

         Заинтересованным лицом 25.02.2015 составлен акт проверки, из которого следует, что на момент проверки использования по целевому назначению земельного участка с местоположением: Талицкий район, г.Талица, ул.Васильева,7, с видом разрешенного использования для строительства рыночного комплекса, земельный участок арендатором – ассоциацией не используется по целевому назначению, земельный участок свободен от строений, строительные работы не начаты и не проводятся, отсутствуют строительные материалы и техника.

         Однако, само разрешение на строительство спорного объекта было выдано заявителю заинтересованным лицом только в январе 2015 года после многочисленных судебных споров.

         Следовательно, до получения разрешения, в данном случае (до 27.01.2015) заявитель в силу положений ст.51 Градостроительного кодекса РФ не вправе был приступить к строительству, поскольку иное могло повлечь такие правовые последствия как привлечение к административной ответственности на основании ч.1 ст.9.5 КоАП РФ.

         При этом, судом также установлено, что заявителем неоднократно оспаривались действия (бездействия) органов муниципальной власти Талицкого городского округа относительно возможности использования земельного участка, предоставленного заявителю по договору аренды №130 от 01.10.2007.

         Как следует из материалов дела, между Талицким городским округом (арендодатель) и ассоциацией (арендатор) заключен договор аренды №130 от 01.10.2007 земельного участка, расположенного по адресу: г.Талица, ул.Васильева,7.

         Указанный земельный участок предоставлен арендатору на срок с 01.10.2007 по 01.10.2009 для строительства рыночного комплекса.

         Во исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2010 по делу №А60-54893/2009-С5 к договору подписано дополнительное соглашение от 26.01.2011 о продлении срока действия договора до 02.11.2011.

         Во исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2012 по делу №А60-14337/2012 к договору подписано дополнительное соглашение от 18.04.2013 о продлении срока действия договора до 17 марта 2014.

         Во исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2014 по делу №А60-21796/14, вступившего в законную силу, к договору подписано дополнительное соглашение от 28.01.2015 о продлении срока действия договора до 16.03.2016.

         При этом, в указанном судебном акте установлен факт отсутствия у заявителя возможности приступить к использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

         Указанное означает, что и возможности по осуществлению действий по началу строительства до выдачи разрешения на строительство, до продления срока действия договора аренды земельного участка в пределах сроков, указанных в разрешении на строительство, у заявителя не имелось.

         Доводы заинтересованного лица о наличии такой возможности у заявителя в установленные в разрешении срок со ссылкой на расчет продолжительности строительства, представленный в материалы дела в судебном заседании от 22.05.2015, судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства. При этом, к самому расчету следует отнестись критически, поскольку он составлен органом местного самоуправления без учета показателей конкретного объекта и каких-либо обоснований в применении указанных в нем показателей.

         При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое распоряжение следует признать незаконным, а заявленные требования – удовлетворить.

         В силу положений ст.201 АПК РФ при разрешении вопроса о восстановлении нарушенных прав арбитражный суд не должен подменять орган, вынесший несоответствующий закону акт, обязывая совершить определенные действия. Иное не соответствовало бы требованиям арбитражного процессуального законодательства.

         Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

         С учетом изложенного, принимая во внимание, что полномочиями по выдаче и продлению срока действия разрешения на строительство наделен орган местного самоуправления, суд правомерно в качестве способа устранения