Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 по делу n А60-26604/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-10202/2015-АК г. Пермь 09 сентября 2015 года Дело № А60-26604/2015 Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года. Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2015 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю., судей Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К., при участии: от заявителя - прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга: Демотко С. А., удостоверение, поручение от 29.07.2015; от заинтересованного лица - закрытого акционерного общества «Торговый дом «Перекресток» (ОГРН 1027700034493, ИНН 7728029110): Шебалова А.А., паспорт, доверенность от 02.03.2015; лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - закрытого акционерного общества «Торговый дом «Перекресток» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 июля 2015 года по делу № А60-26604/2015, принятое судьей Колосовой Л.В., по заявлению прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга к закрытому акционерному обществу «Торговый дом «Перекресток» о привлечении к административной ответственности, установил:
прокурор Октябрьского района г. Екатеринбурга (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Торговый Дом Перекресток» (далее – общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ). Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2015 заявленные требования удовлетворены. ЗАО «Торговый Дом Перекресток» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей. Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы приводит доводы о недоказанности наличия вины общества в совершении вменяемого правонарушения. Указывает, что нарушение выразилось в реализации незначительного количества товара с истекшим сроком годности, нарушения по качеству носят незначительный характер и не могут причинить угрозу жизни и здоровью потребителей. Просит признать правонарушение малозначительным. Ссылается на то, что сумма назначенного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб. является завышенной мерой наказания и ведет к нарушению баланса частных и публичных интересов. Заявитель в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта. Присутствующие в судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица поддержали требования жалобы и отзыва на нее. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела, Прокуратурой Октябрьского района г. Екатеринбурга совместно со специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском, Кировском районах г. Екатеринбурга 14.05.2015 проведена проверка исполнения закрытым акционерным обществом «Торговый дом «Перекресток» требований законодательства о защите прав потребителей при осуществлении деятельности по розничной торговле продуктами питания в супермаркете «Перекресток», расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул.Малышева, 53. В ходе проверки установлено, что в соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц закрытое акционерное общество «Торговый дом «Перекресток» осуществляет деятельность по розничной торговле в неспециализированных, специализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачные изделия, розничная торговля пищевыми продуктами, не включенными в другие группировки, группы 52.11, 52.2, 52.27.39 согласно Постановлению Госстандарта России от 06.11.2001 №454-ст «О принятии и введении в действие Общероссийский классификатор видов экономической деятельности», соответственно. Для осуществления деятельности по розничной торговле продуктами питания закрытым акционерным обществом «Торговый дом «Перекресток» используется нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, 53. В результате проверки выявлены следующие нарушения требований п.п.7, 12 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О технической безопасности пищевой продукции», п.п. 1, 2 ст. 4,1 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки»: В организации торговли реализуется продукция с истекшим сроком годности, а именно: - 14.05.2015 при реализации детского питания «Агуша», вкус яблоко-груша, дата изготовления 28.04.2015, срок годности до 12.05.2015, изготовитель ОАО «ВБД», Россия, в количестве 2 штук, не соблюдаются условия реализации и срок годности; - 14.05.2015 осуществлялась реализация пищевых продуктов с истекшим сроком годности - Колбаса полукопченная «Сервелат по татарски», дата изготовления 13.04.2015, годен 30 суток со дня изготовления; - 14.05.2015 в продаже находятся пищевые продукты без указания на упаковке изготовителя: сыр PRESIDENT Мааздам твердый б/млж в св. вес 0,382 гр.; сыр «Гауда» Белебей, 100 г. 01.06.2015 прокуратурой Октябрьского района г. Екатеринбурга в отношении закрытого акционерного общества «Торговый дом «Перекресток» вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, которое вместе с материалами административного дела направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем удовлетворил заявленные требования. Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.1 ст.14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. В силу ч.2 ст.14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли. На основании п. 8.24 Санитарных правил 2.3.6.1066-01. 2.3.5. «Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.09.2001 № 23, в организациях торговли запрещается реализация продукции с истекшими сроками годности. В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Частью 5 статьей 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается. На основании п. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. В соответствии со ст. 11 Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению. Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 10 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей. При хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (п. 7 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О технической безопасности пищевой продукции»). При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности, установленные изготовителем (п. 12 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О технической безопасности пищевой продукции»). Кроме того, в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 4.1 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: наименование пищевой продукции; состав пищевой продукции. Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что установленные факты нарушений так, как они отражены в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, подтверждаются материалами дела и обществом документально не опровергнуты, что свидетельствует о наличии события вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ. Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заинтересованного лица возможности для соблюдения обязательных требований законодательства, а также доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений действующего Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 по делу n А60-17233/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|