Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 по делу n А60-19282/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10640/2015-ГК

г. Пермь

09 сентября 2015 года                                                          Дело № А60-19282/2015­

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  09 сентября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего       Мартемьянова В.И.,   

судей                                      Мармазовой С.И., Чепурченко О.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Зверевой Е.А.,  

при участии:

от заявителя, ООО «Агропром НТ»: Бабичева Е.Б., паспорт, (доверенность от 26.06.2015);

от заинтересованного лица, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Свердловской области: Карандасова Е.Н., удостоверение, (доверенность от 22.12.2014); Васильева И.В., удостоверение, (доверенность от 08.06.2015), 

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Агропром НТ»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 июня 2015 года

по делу № А60-19282/2015

принятое судьей  Н.В. Соболевой

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агропром НТ» (ОГРН 1136681001379 , ИНН 6681002905)

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Свердловской области (ОГРН 1126615000016 , ИНН 6681000016)

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации,

установил:

        Общество с ограниченной ответственностью «Агропром НТ» (далее – ООО «Агропром НТ» , заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Свердловской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 27 по Свердловской области, налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа от 17.03.2015 №195А об отказе в государственной регистрации юридического лица.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 июня 2015 года (резолютивная часть объявлена 09 июня 2015 года) в удовлетворении заявления ООО «Агропром НТ» отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции , ООО «Агропром НТ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, вынесенное 17.03.2015 Межрайонной ИФНС № 27 по Свердловской области в отношении ООО «Агропром НТ».

Обязать Межрайонную ИФНС № 27 по Свердловской области внести запись о смене места нахождения ООО «Агропром НТ», увеличении уставного капитала по представленным документам.

В обоснование жалобы ссылается на то, что в Межрайонную ИФНС №27 по Свердловской области был представлен полный комплект документов, предусмотренных Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

17.03.2015 Межрайонной ИФНС № 27 по Свердловской области вынесено решение об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Агропром НТ» с указанием причины - представление в регистрирующий орган документов, содержащих недостоверные сведения об адресе (месте нахождении) юридического лица, хотя никто из представителей налогового органа не осуществлял проверку помещения на наличие в нем ООО «Агропром НТ» и не требовал у собственника нежилого помещения Рычковой Геры Александровны дачи пояснений о заключении договора аренды.

Акт обследования, составленный при обследовании указанного помещения от 13.03.2015, то есть непосредственно перед вынесением Решения об отказе в государственной регистрации от 17.03.2015 составлен без присутствия собственника помещения и без присутствия представителя ООО «Агропром ИТ».

В частности, в указанно акте обследование указано, что помещение офис № 512А по адресу г. Екатеринбург ул. Чебышева, д. 6 закрыто. Каких-либо извещений собственнику или представителям ООО «Агропром НТ» о времени и месте проведения обследования помещения не направлялось. Отсутствие кого-либо в указанном офисном помещении не свидетельствует о том, что ООО «Агропром НТ» по указанному адресу не находится.

Акт обследования, составленный 08.04.2015 в связи с рассмотрением жалобы общества в УФНС по Свердловской области, также не свидетельствует о недостоверности сведений, предоставленных ООО «Агропром НТ» при государственной регистрации.

Собственник помещения Рычкова Г.А. от подписи в указанном акте отказалась, следовательно, не была согласна с фактами, изложенными специалистами ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга, в указанном Акте.

Полагает, что о достоверности сведений, указанных ООО «Агропром НТ» при направлении документов для государственной регистрации изменений свидетельствуют следующие факты: наличие заключенного договора аренды между собственником помещения Рычковой Г.А. и ООО «Агропром НТ»; нахождение указанного помещения в собственности Рычковой Г.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права; отсутствие подписи Рычковой Г.А. на Акте обследования от 08.04.2015, так как если бы указанным собственником договор аренды не заключался, она подтвердила бы этот факт в Акте.

Указывает, что офисное помещение № 512А, расположенное по адресу г. Екатеринбург, ул. Чебышева, дом 6, не является адресом большого количества юридических лиц.

ООО «Агропром НТ» при предоставлении документов для государственной регистрации были представлены также письмо от собственника о предоставлении помещения и копия свидетельства о праве собственности.

Арбитражный суд Свердловской области принял заявление ООО «Агропром НТ» к производству 06.05.2015 и назначил предварительное судебное заседание на 09.06.2015. При этом определение от 06.05.2015 ООО «Агропром НТ» не было получено до 09.06.2015, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанное определение было получено до 09.06.2015.

Как видно из материалов дела, обследование адреса места нахождения ООО «Агропром НТ» осуществляла ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга. При этом имеются явные противоречия между сведениями, изложенными ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга (в том числе с угрозой в адрес регистрирующего органа МИФНС № 27 по Свердловской области в случае регистрации изменений обжаловать действия регистрирующего органа) и заявлением собственника помещения, представленном в виде гарантийного письма при государственной регистрации.

Тем не менее, суд при рассмотрении дела не счел нужным выяснить эти обстоятельства путем привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования на предмет спора: ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга и собственника помещения Рычкову Г.А.

До начала судебного заседания от Межрайонной ИФНС № 27 по Свердловской области поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать.

Участвующий в судебном заседании представитель ООО «Агропром НТ» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: акта передачи недвижимого имущества от 26.02.2015, договора аренды № б/н от 26.02.2015, свидетельства о государственной регистрации права от 15.12.2014. 

После рассмотрения ходатайства суд апелляционной инстанции определил: в удовлетворении ходатайства отказать, дополнительные документы к материалам дела не приобщать на основании ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку уважительные причины непредставления в суд первой инстанции акта передачи недвижимого имущества от 26.02.2015, договора аренды № б/н от 26.02.2015 подателем жалобы не приведены.  Свидетельство о государственной регистрации права от 15.12.2014 66 АЖ 781325 в  материалах  дела  имеется,  следовательно,  основания  для  его  повторного приобщения отсутствуют.   

Ходатайство заявителя  о  привлечении к  участию  в  деле  в  качестве третьих  лиц, не  заявляющих  самостоятельных  требований относительно  предмета  спора , ИФНС  России по  Кировскому  району г.  Екатеринбурга,  а  также  Рычковой  Г.А., судом  апелляционной инстанции отклонено,  поскольку заявителем  не  доказано,  что  судебный  акт  по  настоящему  делу  может  повлиять на  их  права  и  обязанности по  отношению  к  одной  из  сторон.

Представитель ООО «Агропром НТ» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители Межрайонной ИФНС России № 27 по Свердловской области против доводов апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела , 10.03.2015 ООО «Агропром НТ» в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №27по Свердловской области представлено заявление по форме №Р31001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в части изменения места нахождения общества (620062, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Чебышева, д. 6, офис 512А) .

Также в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №27 по Свердловской области были представлены: подписанное заявителем заявление по форме Р13001, протоколы №11 от 17.02.2015, №12 от 18.02.2015, №13 от 27.02.2015, документ об уплате государственной пошлины; устав; заявление о приеме в общество, уведомление общества,   копия проходного кассового ордера и квитанции; заявление собственника нежилого помещения Рычковой Г.А. о предоставлении юридического адреса, копия свидетельства о государственной регистрации права, доверенность.

17.03.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №27 по Свердловской области вынесено решение об отказе государственной регистрации изменений в учредительные документы общества с указанием причины - заявление содержит недостоверные сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица: заявитель по указанному адресу не находится, согласие собственника на регистрацию и размещение не представлено.

Ссылаясь на то, что регистрирующим органом неправомерно отказано в регистрации изменений, заявитель в установленный срок обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 17.03.2015 №195А об отказе в государственной регистрации юридического лица, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что решение инспекции от 17.03.2015 об отказе в государственной регистрации юридического лица соответствует требованиям действующего законодательства, так как регистрирующий орган на момент регистрации располагал сведениями о недостоверности внесенных в заявление данных об адресе организации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом действующего законодательства, суд апелляционной инстанции полагает, что вынесенное судом решение по делу является законным, обоснованным и не подлежит отмене или изменению.

В соответствии с положениями статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации).

Перечень документов, необходимых для представления в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, определен п. 1 ст. 17 Закона о регистрации, согласно которому в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством