Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 по делу n А60-21378/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 №1312-О-О, законоположения гл. 24.1 Кодекса направлены на гарантирование полного исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов и в этих целях во взаимосвязи с иными нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации ориентируют органы местного самоуправления на включение в состав расходов местного бюджета на соответствующий год бюджетных ассигнований на исполнение судебных актов по искам к муниципальным образованиям (абз. 9 ст. 69 Кодекса).

Кроме того, для случаев превышения сумм взыскания по судебному решению объема бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели решением о бюджете, они предусматривают механизм оперативной корректировки исполнения местного бюджета, который предполагает внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о местном бюджете в соответствии с решением руководителя финансового органа муниципального образования (абз. 5 п. 3 ст. 217 Кодекса).

В силу специального указания п. 5 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации это полномочие руководителя финансового органа муниципального образования - при наличии к тому оснований - является не только правом, но и обязанностью и влечет необходимость принятия всех возможных организационно-технических мер по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах, с учетом конкретных условий исполнения бюджета муниципального образования и с соблюдением правил, установленных действующим бюджетным законодательством.

Внесение изменений в бюджетную роспись в случае недостаточности бюджетных ассигнований для исполнения публичных обязательств в силу вышеназванных норм является обязанностью руководителя Финансового управления, независимо от наличия или отсутствия судебного акта, обязывающего его внести соответствующие изменения в бюджетную роспись.

Таким образом, бездействие начальника финансового управления в муниципальном образовании город Алапаевск Коноваловой Р.В., оспариваемое индивидуальным предпринимателем   С.Р. Арутюнян в рамках дела №А60-20533/2009, прекратилось с внесением изменений в сводную бюджетную роспись (приказы № 22, 24).

При указанных обстоятельствах, постановление заместителя начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Петрова Валерия Анатольевича от 05.03.2015 об отмене постановления об окончании исполнительного производства  и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №4763/13/62/66 вынесено с нарушением пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ индивидуальному предпринимателю Арутюнян Сергею Роландовичу  подлежит возврату  государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей, излишне уплаченная по платежному поручению от 01.07.2015 года № 11.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Свердловской области от 25 июня 2015 года по делу № А60-21378/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Арутюнян Сергею Роландовичу (ИНН 772631912711; ОГРН 308770000022338) государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (Три тысячи) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 01.07.2015 года № 11.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. 

Председательствующий

И.В.Борзенкова

Судьи

Е.В.Васильева

Г.Н.Гулякова