Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 по делу n А50-9050/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в кабинете менеджеров. Ее рабочее  место  в качестве менеджера ИП Кречетова П.А., ООО «ТОНАП», ООО «Торговый Дом «СтройСтальКомплект», ООО «СтройСтальКомплект» и место осуществления предпринимательской деятельности совпадают.  Руководитель  названных  организаций - Кречетов П.А. Место осуществления моей предпринимательской деятельности название не имело, вывески в 2011-2013 годах не было.

Из  пояснений Сосниной Н.Я.   налоговому органу (протоколы допроса № 155 и №94) о  порядке осуществления продаж  следует, что покупатели приходят, знакомятся с продукцией путем общения с ней, ознакамливаются с образцами в кабинете и по прайсам. Находящиеся в кабинете образцы продукции ей не принадлежат, стенд в кабинете принадлежал в 2011-2013г.г. ООО «Тонап», собственного стенда  с образцами продукции  Соснина Н.Я. не имела. 

Изложенные  пояснения  подтверждаются также письмом  предпринимателя от 10.11.2014 №5 из которого следует, что она  собственного стенда и  прайсов не имела, реализация товара осуществлялась так: покупатель  приходит в офис ООО «ТОНАП» и ООО «ССК», знакомится с ассортиментом и если не хотел ждать заказ или не мог перечислить  деньги на  их расчетный счет, то Соснина Н.Я. предлагает профнастил из наличия под окном, а посуду брала со склада ООО «ТОНАП».

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что вышеописанные  обстоятельства свидетельствуют о том, что  по адресу г. Лысьва, ул. Чусовская,8г. находились нежилые помещения, используемые для производственной деятельности.  ИП Соснина Н.Я., не имея собственного стенда с образцами продукции и прайс-листов на реализуемую продукцию, осуществляла  фактически  торговлю по образцам  в помещении,   не относящемся к объектам стационарной  либо нестационарной торговой сети (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.02.2011 N 11364/10).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не принял во внимание технический паспорт  от 29.12.2014, не принимается, поскольку в декабре 2014 года на основании заявления  собственника помещений, проведены инвентарно-технические работы, в план строения внесены изменения, в  числе которых   появилось помещение  под номером 33 «торговое место» площадью 49,3 кв.м., однако, указанные обстоятельства  не относятся к  проверяемому периоду 2011-2013 года.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в протоколе осмотра не указано, что помещение состоит из двух  смежных, отклоняется, так как указанные обстоятельства не подтверждены материалами дела. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что налоговым органом не доказано, что помещение является офисным, помещение соответствует  понятию «торговое место», предусмотренному  статьей 346.27 НК  РФ, отклоняется, поскольку  реализация товаров по образцам и каталогам вне стационарной торговой сети не является розничной торговлей для целей применения ЕНВД. При этом офисное помещение, в котором заключаются договоры купли-продажи, не может быть квалифицировано как торговое место, поскольку не расположено в стационарной (нестационарной) торговой сети.

Ссылка предпринимателя на письма Минфина также не может быть принята как доказательство неправомерности доначисления налога, поскольку они не относятся к актам законодательства о налогах и сборах, в связи с чем, не могут выступать в качестве правового основания для признания недействительным решения инспекции.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Пермского края от 17 июня 2015 года по делу № А50-9050/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий

двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

И.В.Борзенкова

Судьи

Е.В.Васильева

Г.Н.Гулякова