Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 по делу n А60-5419/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

мнению конкурсного управляющего, получение исполнительного листа и предъявление его в Федеральную службу судебных приставов в отношении иностранной организации Апперлайн Холдингс Лимитед законодательством РФ не предусмотрено, поскольку местом нахождения организации является территория иностранного государства. В обоснование указанного конкурсный управляющий ссылается на ответ УФССП по Свердловской области от 09.04.2015, согласно которому исполнительный лист, выданный на взыскание с Апперлайн Холдингс Лимитед денежных средств по делу № А60-29399/2012, был возвращен взыскателю.

Вместе с тем, согласно ст. 10 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), при исполнении на территории Российской Федерации судебных актов, актов других органов и должностных лиц в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций на них распространяются положения настоящего Федерального закона.

Согласно комментируемой статье на иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранные организации, которые находятся на территории РФ, распространяется национальный правовой режим, то есть общий порядок принудительного исполнения, установленный ФЗИП. Такое исполнение возможно в отношении указанных лиц, если их имущество находится на территории РФ, в связи с чем в отношении их могут осуществляться меры принудительного исполнения.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Закона.

Часть 2 названной статьи предусматривает, что если должником является организацией, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Согласно сведениям, представленным Федеральной налоговой службой, Апперлайн Холдингс Лимитед поставлено на налоговый учет в ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга с присвоением Кода иностранной организации.

При этом, действий направленных на выяснение обстоятельств наличия у Апперлайн Холдингс Лимитед на территории Российской Федерации имущества (в том числе денежных средств, долей в уставных капиталах обществ) конкурсным управляющим предпринято не было.

Утверждение апеллянта о закрытии Апперлайн Холдингс Лимитед счета в ОАО «УБРиР» еще в июле 2013 года, что подтверждается письмом банка (л.д. 24), подтверждает факт бездействия конкурсного управляющего Михонина Ю.А. по выяснению обстоятельств наличия у иностранного лица имущества на территории России. 

Также следует отметить, что согласно сведениям, представленным ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга на 29.04.2015 у Апперлайн Холдингс Лимитед имеются три расчетных счета в Банке «Монетный дом» (ОАО) открытых еще в начале 2009 года (л.д. 171).

Таким образом, учитывая названные обстоятельства и нормы права, ссылку конкурсного управляющего на возврат УФССП по Свердловской области ранее выданного исполнительного листа без исполнения, в связи с местонахождением Апперлайн Холдингс Лимитед в Республике Кипр, нельзя признать состоятельной. Доказательств оспаривания действий Управления ФССП по Свердловской области по возврату исполнительного листа конкурсным управляющим Михониным Ю.А. в материалы дела не представлены.

Следовательно, выводы суда первой инстанции о том, что в интересах должника и его кредиторов конкурсный управляющий обязан был предпринять все зависящие от него меры по взысканию с Апперлайн Холдингс Лимитед задолженности на территории Российской Федерации путем получения исполнительного листа и направления его для возбуждения исполнительного производства, являются правильными.

Кроме того, осуществив надлежащие действия в отношении установления наличия у Апперлайн Холдингс Лимитед имущества на территории Российской Федерации, конкурсный управляющий Михонин Ю.А. мог располагать информацией о возможности взыскания задолженности с Апперлайн Холдингс Лимитед за его счет, следовательно, кредиторы могли бы принять иное решение об определение порядка получения денежных средств с Апперлайн Холдингс Лимитед. Совершение указанных действий могло бы повлечь увеличение конкурсной массы должника по настоящему делу и как следствие наиболее полное удовлетворение включенных в реестр требований кредиторов.

На основании изложенного, утверждение апеллянта о том, что желая получить денежную сумму от продажи дебиторской задолженности, кредиторы несут риск реализации ее по цене многократно меньшей ее стоимости нельзя признать обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права и выводов суда первой инстанции не опровергают.

При отмеченных обстоятельствах оснований для отмены определения суда в обжалуемой части, предусмотренных ст. 270 АПК РФ не имеется. Нарушений судом первой инстанции норм материального и(или) процессуального права апелляционным судом не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку оплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение налоговым законодательством не предусмотрена, вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 июня 2015 года по делу № А60-5419/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

С.И. Мармазова

Т.С. Нилогова