Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 по делу n А60-56597/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

то есть право на возмещение судебных расходов зависит от допустимости и рациональности действий участников спора.

В данном случае явная несоразмерность суммы судебных расходов апеллянтом надлежащим образом не доказана, судом не установлена. Произвольное уменьшение суммы подтвержденных должным образом судебных расходов закон не предполагает.

Кроме  того,  суд  апелляционной  инстанции  отмечает,  что утверждение  налогового  органа о  том, что по  аналогичным делам  сложилась  устойчивая  судебная  практика,  доказательствами  не  подтверждается.  

Относительно ссылок заявителя жалобы на отсутствие в материалах дела обоснования понесенных истцом расходов (фиксированной цены, прайс-листа), суд апелляционной инстанции отмечает, что заявленная ко взысканию в качестве судебных издержек сумма в размере 40 000 руб. в полной мере соотносится с ценой заключенного между истцом и его представителем договора на оказание правовых услуг.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и вправе определять условия такого договора по своему усмотрению, а потому в рассматриваемом случае истец и его представитель были свободны в установлении стоимости юридических услуг, способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты. Размер вознаграждения определен условиями договора в качестве твердой суммы, единовременно выплачиваемой за совершение представителем деятельности, поименной в пунктах 2.1., 2.2. договора; названное условие договора является ясным и точным. Обязанность по обоснованию размера выплаченного представителю вознаграждения на стороне истца отсутствует.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В этой связи на ответчике, заявляющем о чрезмерности судебных издержек, лежит бремя предоставления арбитражному суду доказательств в обоснование имеющихся возражений.

Однако ответчиком каких-либо относимых доказательств в подтверждение неразумности взыскиваемых с него расходов не представлено.

Довод жалобы о том, что представленная квитанция к приходному кассовому ордеру не может свидетельствовать о факте несения расходов по настоящему делу, является необоснованным.

В соответствии с пунктом 1.1 Постановления Госкомстата Российской Федерации от 18.08.1998 № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» первичными документами по учету кассовых операций являются приходный кассовый ордер, расходный кассовый ордер, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов, кассовая книга, книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств.

Приходный кассовый ордер (форма № КО-1) применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным. Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма № КО-3) и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

Квитанция к приходному кассовому ордеру № 1 от 10.03.2015   подтверждает внесение Гольцевым В.Ф. Шаклеиной М.А. денежных средств в сумме 40 000 руб. по договору № 10/12/14 от 10.12.2014.

Квитанция оформлена надлежащим образом, позволяет установить плательщика и получателя средств, сумму и основание платежа.

О фальсификации квитанции в порядке статьи 161 АПК РФ истцом не заявлено.

С учетом изложенного, суд апелляционный инстанции считает квитанцию к приходному кассовому ордеру № 1 от 10.03.2015 надлежащим доказательством по делу.

Доводы заявителя жалобы о несложном характере рассмотренного спора, подлежат отклонению. Приводимые ответчиком обстоятельства являются оценочными, не имеющими определенных критериев. Вывод о соответствии заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя требованиям разумности сделан судом первой инстанции при оценке данных обстоятельств. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Следует отметить, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Таким образом, все услуги, перечисленные в договоре № 10/12/14 от 10.12.2014 отвечают критериям необходимости, оправданности и разумности, а их заявленная ко взысканию стоимость не превышает разумных пределов стоимости подобных услуг, поэтому возражения Инспекции суд отклоняет, а требование заявителя о взыскании с Инспекции судебных расходов суд находит обоснованным в заявленном размере - 40 000 руб. 00 коп.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Согласно пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 июня 2015 года по делу № А60-56597/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

С.И. Мармазова

О.Н. Чепурченко