Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 по делу n А71-13449/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.6 договора в случае несвоевременной оплаты абонентом счета оператора связи в соответствии с условиями договора оператор связи вправе взыскать с абонента пени в размере 1% от стоимости неоплаченных или оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки, но не более суммы за услуги связи, подлежащей оплате.

За просрочку оплаты истец на основании п.6.6 договора в иске предъявил ко взысканию с ответчика неустойку за период с 21.06.2014 по 13.11.2014 в сумме 14 712 руб. 19 коп. из расчета 1% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки в пределах суммы долга.

В соответствии с расчетом истца, приложенным к апелляционной жалобе, сумма пени за период с 01.06.2014 по 13.11.2014г. составляет 11 192,7 руб.  

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком срока оплаты задолженности в сумме 10 838 руб. 71 коп., договор является заключенным, требование о взыскании договорной неустойки заявлено истцом правомерно.

Судом апелляционной инстанции принимается расчет истца, приложенный к апелляционной жалобе, в части периода просрочки и суммы долга за июль - август 2014г., с учетом ограничения 1% от стоимости неоплаченных услуг, поскольку несоответствия расчета условиям договора не установлено. Ответчиком расчет по какому-либо основанию не оспорен, контррасчет не представлен (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ). Согласно указанному расчету истца сумма неустойки за период июль - август 2014г. составила 10 064, 51 руб.

Оснований для взыскания неустойки за май, июнь 2014г. в сумме 1128,19 руб. не имеется в связи с отсутствием задолженности за указанный период и своевременной оплатой услуг ответчиком.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 10 064, 51 руб.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом апелляционной инстанции не установлено. О несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлено, доказательства явной несоразмерности неустойки в материалы настоящего дела не представлены.

С учетом принятого решения на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 июня 2015 года по делу №А71-13449/2014 изменить, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Торговый дом "Меркурий-Металл-Групп-Ижевск"  (ОГРН  1141832002586, ИНН 1832118126) в пользу ЗАО "ЭР-Телеком Холдинг" в лице филиала в г. Ижевске  (ОГРН  1065902028620, ИНН 5902202276) долг в сумме 10 838 руб. 71 коп., пени в сумме 10 064 руб. 51 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы 4 280 руб. 82 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

Н.А. Гребенкина

М.Н. Кощеева