Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 по делу n А71-9910/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

дано разъяснение, согласно которому при рассмотрении споров между обществом и его участниками по выплате последним действительной стоимости доли участника (ст. 26 Закона), суд наряду с требованием о взыскании суммы долга вправе удовлетворить требование о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества, если меньший срок не предусмотрен уставом общества (п. 3 ст. 26 Закона).

Пунктом 7.4. Устава общества определен следующий срок выплаты: после утверждения отчета за год, в течение которого участник выбыл из общества, и в срок до 12 месяцев со дня выхода.

Таким образом, начисление истцом на сумму долга процентов за период с 27.04.2007 г. по 25.01.2008 г. является правомерным.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14).

Оценив соответствующие обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции применяет при расчете суммы процентов учетную ставку банковского процента, соответствующую дате предъявления иска – 10 %.

Иск о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, подлежит удовлетворению в размере 327 руб. 10 коп. (4 297 руб. 60 коп. х 10 % : 360 х 274 дня).

Оснований для удовлетворения остальной части первоначального иска арбитражный суд апелляционной инстанции не находит.

В обоснование иска в этой части истцом указано на то, что им в январе 2005 г. было реализовано намерение продать обществу часть своей доли в уставном капитале общества – 29, 46 %. Эта доля была распределена между другими участниками общества, соответствующие изменения были внесены в учредительные документы. Из доводов истца следует то, что передавая часть своей доли, он исходил из того, что ему будет выплачена действительная стоимость этой доли. Требование о взыскании с общества 467 824 руб. 80 коп. является требованием о взыскании действительной стоимости указанной доли.

Порядок и последствия приобретения обществом доли (части доли) в уставном капитале общества определены статьей 23 Закона.

Истцом не указано на предусмотренные данной нормой обстоятельства, при наличии которых возникает обязательство общества выплатить участнику общества действительную стоимость доли (части доли).

Таких обстоятельств арбитражным судом апелляционной инстанции не выявлено.

Общество не вправе приобретать доли (части доли) в своем уставном капитале, за исключением случаев, предусмотренных Законом (п. 1 Закона).

Согласно п. 2 ст. 23 Закона обязательству общества приобрести долю (часть доли) участника общества должно предшествовать выражение последним соответствующего требования.

Доказательств, которые свидетельствовали бы об обращении истца с таким требованием, материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

Доля участника общества, который при учреждении общества не внес свой вклад в уставный капитал общества в полном размере, переходит к обществу (п. 3 ст. 23 Закона).

На дату заключения нового учредительного договора общества – 22.01.2005 г., срок внесения вклада в уставный капитал общества при его учреждении (ст. 16 Закона) не истек.

Отсутствие оснований для удовлетворения первоначального иска в соответствующей части исключает возможность взыскания с ответчика процентов, начисленных на денежную сумму, характеризующую действительную стоимость доли - 467 824 руб. 80 коп.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), первоначальный иск – удовлетворению частично; встречный иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы в виде государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца в сумме 992 руб. 43 коп., на ответчика - в сумме  7 руб. 57 коп.

Государственная пошлина по первоначальному иску относится на истца в сумме 12 515 руб. 46 коп., на ответчика  - в сумме 95 руб. 44 коп.

Государственная пошлина, уплаченная в связи с подачей встречного иска, относится на ответчика.

Истец уплатил государственную пошлину в связи с подачей иска в сумме 1 321 руб. 84 коп. (платежное поручение № 453 от 12.12.2007 г.). Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 г. истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы. С учетом данных обстоятельств недоплаченная сумма подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.05.2008 г. по делу № А71-9910/2007 отменить.

Первоначальный иск удовлетворить частично: взыскать с ООО «Факел» в пользу Кошикова Владимира Павловича 4 297 (четыре тысячи двести девяносто семь) руб. 60 коп. – невыплаченная стоимость доли, 327 (триста двадцать семь) руб. 10 коп. – проценты.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с Кошикова Владимира Павловича, 30.01.1950 года рождения, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, Увинский район, поселок Ува, ул. Шолохова, д. 61 «а»,  кв. 29,  в доход федерального бюджета 11 193 (одиннадцать тысяч сто девяносто три) руб. 62 коп. государственной пошлины по иску,  992 (девятьсот девяносто два) руб. 43 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с ООО «Факел» в доход федерального бюджета 95 (девяносто пять) руб. 44 коп. государственной пошлины по иску,  7 (семь) руб. 57 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный     суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                         В. Ю. Дюкин

Судьи                                                                            Е. Е. Васева

Е. О. Никольская