Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 по делу n А71-4848/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 указанного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из пункта 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном  получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Расчет процентов, произведенный истцом в тексте иска на сумму 5 638 руб. 00 коп., начисленных за период с 04.03.2015 по 30.04.2015 (за 58 дней просрочки) исходя из ключевой ставки 14% годовых, судом первой инстанции был проверен и признан ошибочным, взысканию подлежат проценты в сумме 3 265 руб. 63 коп., исходя из следующего расчета: 250 000 руб. 00 коп. х 57 дн. (с 04.03.2015 по 30.04.2015) х 8,25% годовых:360.

Отклоняя расчет истца, суд признал его ошибочным в части применения ключевой ставки ЦБ РФ 14% годовых, а также учитываемого истцом количества дней просрочки (58 вместо 57).

В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с 14.09.2012 ставка рефинансирования Банка России (учетная ставка) устанавливается в размере 8,25% годовых.

Из содержания ст. 395 ГК РФ следует, что размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, в контексте применения ст. 395 ГК РФ размер подлежащей применению ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ устанавливается равным 8, 25%.

Применяемая истцом в расчете ставка в размере 14% является ключевой ставкой, иначе говоря, процентной ставкой по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора, размер которой установлен с 16.03.2015 согласно Информации Банка России от 13.03.2015, и не подлежит применению в рамках ст. 395 ГК РФ.

С учетом изложенного, требования по взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению в размере 3 265 руб. 63 коп.

Доводы жалобы противоречат представленным в материалы дела доказательствам. Сам по себе факт достижения между ответчиком (ООО «Инвестор») и третьим лицом (ИП Плеховым А.Л.) договоренности о том, что ошибочно полученные ООО «Инвестор» от истца денежные средства в размере 250 000 руб. 00 коп. зачтены последним в счет погашения задолженности ИП Плехова А.Л. перед ООО «Инвестор» по договору займа от 23.10.2014, не свидетельствует о наличии у истца правовых (законных) оснований для перечисления денежных средств ответчику.

Доказательства наличия у истца законных либо договорных оснований для перечисления ответчику денежных средств в сумме 250 000 руб. 00 коп. ни ответчиком, ни третьим лицом не представлены. Кроме того, вся сумма задатка, перечисленная ответчиком за третье лицо, взыскана с истца в пользу третьего лица по решению арбитражного суда от 05.03.2015 по делу №А71-15242/2014, которое вступило в законную силу 03.06.2015.

Ссылка заявителя  на  то ,  что вопрос  о  зачете  спорной  задолженности был  возможен  на  стадии  исполнения  судебного акта  по  делу  №А71-15242/2014 исследована  и  отклонена,  поскольку  не  опровергает наличия  на  стороне ответчика  неосновательного обогащения.

Дополнительным решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 июня 2015 года было удовлетворено требование по взысканию процентов, с последующим начислением до фактической оплаты долга с 01.05.2015.

В данном случае взысканные проценты связаны с основным требованием - взысканием неосновательного обогащения, каких-либо самостоятельных  доводов в отношении взысканной суммы процентов по существу, ответчик не приводит.

Доводов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела по существу спора, опровергали бы выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит, поэтому решения суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 июня 2015 года и дополнительное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 июня 2015 года по делу № А71-4848/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики; Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

С.И. Мармазова

О.Н. Чепурченко