Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 по делу n А60-47017/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-15562/2014-ГК

г. Пермь

02 сентября 2015 года                                                         Дело №А60-47017/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Гребенкиной Н.А., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочневой А.Н.,

при участии:

от истца (Демидова Ольга Васильевна): Штивельберг Ф.Б. (удостоверение, доверенность от 10.07.2014),

от истца (ООО «Урал-индустрия»): Константинов С.М. (удостоверение, доверенность от 04.02.2015),

от ответчика (ООО "Управляющая компания "Гросс Эссет менеджмент"): Асташов М.В. (паспорт, доверенность от 26.02.2015),

в отсутствие представителей третьих лиц

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы

истца, Демидовой Ольги Васильевны,

и ответчика, ООО "Управляющая компания "Гросс Эссет менеджмент",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 июня 2015 года

по делу № А60-47017/2013,

принятое судьей Сафроновой А.А.,

по иску  ООО "Урал-индустрия" (ОГРН 1036602631724, ИНН 6658104200), Демидовой Ольги Васильевны

к ООО "Управляющая компания "Гросс Эссет менеджмент"                           (ОГРН 1076671021712, ИНН 6671231310)

третьи лица: Демидов Василий Владимирович, Шимичев Семен Эдуардович, ООО «Цептер интернациональ» (ОГРН 1027739039250, ИНН 7734050600), ООО «Финанспроект» (ОГРН 5067746884860, ИНН 7713597569)

о признании сделки недействительной,

установил:

ООО «Урал-индустрия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Управляющая компания "Гросс Эссет менеджмент" (далее – ООО «УК «ГЭМ», ответчик) о признании недействительным договора купли-продажи от 05.11.2009 как заключенного с нарушением порядка одобрения крупных сделок и сделок с заинтересованностью, предусмотренного Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Впоследствии в порядке ст.46 АПК РФ к участию в деле в качестве соистца привлечена Демидова Ольга Васильевна.

В качестве второго ответчика по иску Демидовой О.В. о признании недействительным договора купли-продажи от 05.11.2009, заключенного между ООО «Урал-Индустрия» и ООО «УК «ГЭМ», привлечено ООО «Урал-Индустрия».

В порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Демидов Василий Владимирович, Шимичев Семен Эдуардович, ООО «Цептер интернациональ», ООО «Финанспроект».

Впоследствии истцы заявленные требования о признании договора купли-продажи от 05.11.2009 недействительным поддержали. При этом представитель ООО «Урал-индустрия» по основаниям крупности сделки, сделки с заинтересованностью и сделки противоречащей ст.10 ГК РФ. Представитель истца Демидовой О.В. пояснил, что не настаивает на рассмотрении требований в части признания следки недействительной как крупной и как противоречащей ст.10 ГК РФ. Ходатайство представителя Демидовой О.В. об уточнении оснований заявленных требований судом удовлетворено (ч.5 ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2015 в удовлетворении требований Демидовой О.В. и ООО «Урал-индустрия» о признании договора купли-продажи от 05.11.2009, заключенного между ООО «Урал-индустрия» и ООО «УК «ГЭМ», как крупной сделки и сделки с заинтересованностью отказано. В отдельное производство выделено требование ООО «Урал-индустрия» о признании договора купли-продажи от 05.11.2009, заключенного между ООО «Урал-индустрия» и ООО «УК «ГЭМ», недействительного как сделки, совершенной в нарушение ст.10 ГК РФ, с присвоением делу №А60-30443/2015. Производство по делу №А60-30443/2015 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А60-24810/2014, которым завершится рассмотрение апелляционной жалобы на определение о включении требования ООО «УК «ГЭМ» в размере 27 644 200 руб. 59 коп. в реестр требований кредиторов должника (ООО «Урал-индустрия»).

Истец, Демидова О.В., не согласившись с принятым судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела  в арбитражном суде первой инстанции, удовлетворить заявленные Демидовой О.В. требования о признании недействительным договора купли-продажи от 05.11.2009, заключенного между ООО «Урал-индустрия» и ООО «Управляющая компания «Гросс Эссет Менеджмент». По мнению заявителя жалобы, суд в обход воли истца не рассмотрел заявленные Демидовой О.В. требования о признании договора как сделки, совершенной в нарушении ст.10 ГК РФ. Также в апелляционной жалобе истец ссылается на то, что протокол общего собрания участников не является актом одобрения сделки с заинтересованностью и протоколом одобрялась совершенно иная сделка, следовательно, иск о признании ее (сделки) недействительной подлежал удовлетворению в полном объеме. Кроме того, по мнению истца, протокол не является подтверждением истечения срока исковой давности. Истец не знала и не могла знать об оспариваемой сделке вплоть до момента обращения ответчика с иском к ООО «Урал-индустрия» о взыскании задолженности по договору в рамках дела №А60-39255/2013. Задолженность на бухгалтерском учете не отражалась. Истец обращался в правоохранительные органы по данному факту, в результате чего было возбуждено уголовное дело. Истец отмечает, что имущество, якобы переданное на основании оспариваемого договора, как обоснованно полагала и до сих пор полагает истец, было ранее возмездно приобретено у ООО «Финанс Проект» на основании имеющихся у ООО «Урал-индустрия» исполненных договоров поручения от 01.03.2007 (в редакции соглашения №1 от 19.03.2007 к ним). Помимо прочего, суд необоснованно отказал в приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела №А60-24810/2014.

Ответчик, ООО "Управляющая компания "Гросс Эссет менеджмент", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части принятия судом решения о выделении в отдельное производство требования ООО «Урал-индустрия» о признании договора купли-продажи от 05.11.2009, заключенного между ООО «Урал-индустрия» и ООО "Управляющая компания "Гросс Эссет менеджмент", недействительного как сделки, совершенной в нарушение ст.10 ГК РФ, в отдельное производство с присвоением делу №А60-30443/2015, рассмотреть в указанной части дело по существу, отказать в требованиях ООО «Урал-индустрия» к ООО "Управляющая компания "Гросс Эссет менеджмент" о признании договора купли-продажи от 05.11.2009 недействительного как сделки, совершенной в нарушение ст.10 ГК РФ, в том числе с указанием на пропуск срока давности по п.1 ст.196 ГК РФ и п.2 ст.199 ГК РФ. По мнению ответчика, общие сроки исковой давности к моменту подачи искового заявления ООО «Урал-индустрия» истекли. Кроме того, по мнению ответчика, преюдиция для рассмотрения требований ООО «Урал-индустрия» к ответчику о признании договора недействительной сделкой в рамках рассмотрения заявления о включении в реестр требований ООО «Урал-индустрия» в рамках дела №А60-24810/2014 для настоящего дела, не возникает.

Истец, ООО «Урал-индустрия», в заседание апелляционной инстанции представил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором отклонил приведенные ответчиком в жалобе доводы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца, Демидовой О.В., доводы апелляционной жалобы Демидовой О.В. поддержал. Просил апелляционную жалобу истца, Демидовой О.В., удовлетворить. С доводами жалобы ответчика не согласился.

Представитель истца, ООО «Урал-индустрия», доводы апелляционной жалобы истца, Демидовой О.В., поддержал, с доводами жалобы ответчика не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, представленном  заседании апелляционной инстанции.

Представитель ответчика, ООО «УК «ГЭМ», доводы жалобы ответчика поддержал, с доводами жалобы истца не согласился.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст.121,123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266,268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, истцы оспаривают договор купли-продажи от 05.11.2009, заключенный между ООО «Урал-индустрия» и ООО «УК «ГЭМ».

Демидова О.В. является участником ООО «Урал-индустрия», а ООО «Урал-индустрия» стороной оспариваемой сделки, поэтому истцы обладают правом на подобный иск (п.5 ст.45, п.6 ст.46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Оспариваемая сделка, заключена со стороны ООО «Урал-индустрия» –директором Хвостовым А.А., который являлся одновременно 100% участником ООО «УК «ГЭМ» (второй стороны сделки), а потому оспариваемая сделка для ООО «Урал-индустрия» является сделкой с заинтересованностью (ст.45,46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Цена оспариваемой сделки – 22 646 418 руб. 99 коп.

Достоверных сведений об активах ООО «Урал-индустрия» на 31.10.2009 с целью оценки спорной сделки как крупной материалы дела не содержат.

Справка, подписанная истцом Демидовой О.В. как директором ООО «Урал-индустрия», таким доказательством не является, поскольку является производным документом.

Бухгалтерский баланс ООО «Урал-индустрия» на 31.10.2009 либо за третий квартал 2009 года в материалы дела не представлен.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 №28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью» требование о признании сделки недействительной как совершенной с нарушением порядка одобрения крупных сделок и (или) сделок с заинтересованностью хозяйственного общества подлежит рассмотрению по правилам п.5 ст.45, п.5 ст.46 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п.6 ст.79, п.1 ст.84 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» и иных законов о юридических лицах, предусматривающих необходимость одобрения такого рода сделок в установленном данными законами порядке и основания для оспаривания сделок, совершенных с нарушением этого порядка. Названные нормы являются специальными по отношению к правилам ст.173.1 и п.3 ст.182 ГК РФ.

В силу п.8 ст.46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае, если крупная сделка одновременно является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, к порядку одобрения такой крупной сделки применяются положения ст.45 настоящего Федерального закона, за исключением случая, если в совершении сделки заинтересованы все участники общества. В случае, если в совершении крупной сделки заинтересованы все участники общества, к порядку ее одобрения применяются положения настоящей статьи.

Согласно п.5 ст.45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» суд отказывает в удовлетворении требований о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, недействительной при наличии одного из следующих обстоятельств: голосование участника общества, не заинтересованного в совершении сделки и обратившегося с иском о признании сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием участников общества, недействительной, хотя бы он и принимал участие в голосовании по этому вопросу, не могло повлиять на результаты голосования; не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или участнику общества, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них; к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки по правилам, предусмотренным настоящей статьей, с учетом имевшейся на момент совершения сделки и на момент ее одобрения заинтересованности лиц, указанных в п.1 настоящей статьи; при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, оспариваемая сделка была одобрена на общем собрании участников ООО «Урал-индустрия», что подтверждается протоколом общего собрания участников ООО «Урал-индустрия» от 05.11.2009 на котором одобрено решение о совершении ООО «Урал-индустрия» крупной сделки, в совершении которой имеется заинтересованность – заключение с ООО «УК «ГЭМ» договора купли-продажи на сумму 22 646 418 руб.

В связи с тем, что судом установлена необходимость проверки заявления о фальсификации доказательств (протокола общего собрания участников ООО «Урал-индустрия» №05112009 от 05.11.2009) и разъяснения возникших в ходе рассмотрения арбитражного дела вопросов, имеющих существенное значение для правильного и полного разрешения арбитражного дела, требующих специальных знаний, суд на основании ст.82 АПК РФ, назначил комплексную судебную экспертизу с целью исследования протокола общего собрания участников ООО «Урал-индустрия» №05112009 от 05.11.2009.

Согласно заключению эксперта №2437/06-3 от 11.11.2014 Сторожевой Ж.Б. подпись от имени Демидова В.В., расположенная в строке «Председатель собрания» в протоколе №05112009 общего собрания участников ООО «Урал-индустрия» от 05.11.2009 выполнена самим Демидовым В.В. Подпись от имени от имени Демидовой О.В., расположенная в строке «Участник собрания» в протоколе №05112009 общего собрания участников ООО «Урал-индустрия» от 05.11.2009 выполнена самой Демидовой О.В.

Согласно заключению эксперта №2435/06-3, №2436/06-3 от 26.05.2015 в протоколе №05112009 общего собрания участников ООО «Урал-индустрия» от 05.11.2009, датированном 05.11.2009, сначала был выполнен