Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 по делу n А71-762/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

«Холдинговая компания «Бизнесинвестгрупп» относятся: производство молочных продуктов, пива, прочих пищевых продуктов, какао, шоколада и сахаристых кондитерских изделий, минеральных вод и других безалкогольных напитков, дистиллированных алкогольных напитков; в том время как к видам деятельности ответчика относятся сдача внаем собственного недвижимого имущества, оптовая торговля прочими непродовольственными товарами, оптовая, розничная торговля офисной мебелью. Рекламная деятельность исключена из видов деятельности ответчика.

Таким образом, деятельность ООО «Омега» заключается в организации торгового центра посредством предложения в аренду части площадей здания, расположенного по адресу: г.Ижевск, ул.10 лет Октября,32 для осуществления торговли. Среди видов деятельности ответчика отсутствует рекламная деятельность. Утверждение истца о наличии на официальном сайте ответчика упоминания о занятии им рекламной деятельностью также является несостоятельным, поскольку в контенте указанного сайта не содержится информации подобного рода.

При этом, каждый из арендаторов ответчика имеет возможность самостоятельно индивидуализировать свою деятельность в торговом центре посредством обособления части торговых площадей и обозначения их собственной вывеской. Утверждение истца о том, что арендаторы ответчика, находящиеся в торговом центре «Омега», используют обозначение данного торгового центра для продвижения своих товаров и услуг, рекламы и коммерческой деятельности не подтверждено.

Более того, территориально стороны осуществляют деятельность в разных городах и субъектах Российской Федерации, что объективно препятствует возможности смешения их деятельности в глазах потребителей.

Какие-либо доказательства того, что товарный знак ООО «Холдинговая компания «Бизнесинвестгрупп» по свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) №278820 обладает существенной различительной способностью, занимает значительную долю рынка и обладает узнаваемостью среди потребителей, истцом не представлены, соответственно, не имеется оснований полагать, что действия ответчика, связанные с использованием коммерческого обозначения, направлены на нарушение прав истца.

Напротив, исключительное право на товарный знак приобретено истцом недавно, в 2014 году, при этом, ООО «Холдинговая компания «Бизнесинвестгрупп» уже является инициатором и участником множества споров, связанных с охраной исключительных прав на различные средства индивидуализации.

Согласно п.3-4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Наличие злоупотребления правом может являться самостоятельным основанием для отказа в иске.

На имя истца зарегистрировано более 80 товарных знаков, в том числе зарегистрирован товарный знак AMEGA по классу 35 МКТУ, как и товарный знак A AMEGA №278820, о чем свидетельствует Протокол осмотра от 26.03.2015 (зарегистрирован в реестре №2-1158).

Действие товарного знака №278820 было продлено 03.06.2014, то есть через год после истечения срока действия регистрации (29.04.2013). Вскоре после продления действия товарного знака истец приобрел исключительное право на товарный знак (28.07.2014). После приобретения права на товарный знак истец не использовал его в своей деятельности, а обратился с несколькими исковыми заявлениями о запрете использования обозначения указанного товарного знака.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, в удовлетворении иска правомерно отказано.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы, в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 июня 2015 года по делу №А71-762/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

Н.А. Гребенкина

Л.В. Дружинина