Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 по делу n А71-4624/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г.Перми  от 06.07.2015 отменено. Доказательств обратного заявитель не представил. Имеющая в материалах дела заверенная копия решения мирового судьи не имеет отметок о вступлении в законную силу.

  Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено.       Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

  Доводы апеллятора о том, что  заявитель не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ссылаясь на то, что письмо № 07-2080, содержащее уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, он не получал, фактически обществом была получена только апелляционная жалоба по делу А71-14574/2014, о чем имеется отметка в уведомлении о вручении от 24.02.2015, подлежат отклонению.

         Из материалов дела следует, что в адрес ООО «Комфорт» административным органом направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 16.02.2015 № 07-2080 заказным письмом № 614016 82 032180, которое согласно уведомлению вручено 24.02.2015.

         В представленном административным органом списке заказных почтовых отправлений от 17.02.2015 указано о направлении в адрес ООО «Комфорт» одного почтового отправления за № 614016 82 032180, в котором содержалось письмо № 07-2080 и апелляционная жалоба. В уведомлении о вручении почтовой корреспонденции также имеется ссылка на исходящий номер извещения №07-2080. Указанные заявителем доводы при отсутствии других доказательств (соответствующего акта об отсутствии в почтовом отправлении уведомления о составлении протокола)  не могут свидетельствовать о факте не получения ООО «Комфорт» письма № 07-2080.

         Общество привлечено к ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб., а не предупреждения, назначено с учетом отягчающего обстоятельства, привлечение к административной ответственности постановлением от 06.11.2014 № 403-07 (дело №А71-13701/14) (повторное совершение юридическим лицом однородного административного правонарушения).

  С учетом конкретных обстоятельств дела, характера административного правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено.

  Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст.ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления.

  Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

  При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

  Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272?   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда  Удмуртской Республики от 24 июня 2015 года  по делу № А71-4624/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт»  – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия, через  Арбитражный суд Удмуртской Республики.

          Судья

Л.Ю.Щеклеина