Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 по делу n А60-8020/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10382/2015-ГК

г. Пермь

27 августа 2015 года                                                             Дело № А60-8020/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  27 августа 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                             Лихачевой А. Н.

судей                                                        Масальской Н. Г., Яринского С. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Коноваловой К. П.

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания»: не явились;

от ответчика, товарищества собственников жилья «Опалихинская, 44»: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – товарищества собственников жилья «Опалихинская, 44»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 июня 2015 года

по делу № А60-8020/2015,

принятое судьей И. В. Горбашовой,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» (ОГРН 1076673010150, ИНН 6673162327)

к товариществу собственников жилья «Опалихинская, 44» (ОГРН 1076600008990, Инн 6658281714)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» (далее – ООО «СТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу собственников жилья «Опалихинская, 44» (далее – ТСЖ «Опалихинская, 44», ответчик) о взыскании с учетом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 1 374 558 руб. 95 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с февраля по декабрь 2014 года по договору энергоснабжения № 51868 от 01.01.2011 года, а также 100 754 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2014 года по 10.06.2015 года с их дальнейшим взысканием по день фактической оплаты долга на основании статей 309, 310, 314, 395, 408, 486, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (л.д.6-7, 104).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2015 года (резолютивная часть от 10.06.2015 года, судья И. В. Горбашова) исковые требования удовлетворены (л.д.116-119).

Ответчик, ТСЖ «Опалихинская, 44», не согласившись с решением суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, обратился с апелляционной жалобой.

Заявитель указывает, что товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, формой объединения собственников помещений в доме для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества, владения и распоряжения общим имуществом в установленных законодательством пределах. Деятельность ТСЖ осуществляется за счет средств, полученных от членов ТСЖ в виде вступительных и иных взносов, обязательных платежей за коммунальные услуги, взносов на текущий и капитальный ремонт, пожертвований или иных благотворительных источников. Следовательно, ТСЖ может отвечать по своим обязательствам только находящимися в его распоряжении денежными средствами, полученными от жильцов дома за коммунальные услуги. Ответчик денежными средствами истца не пользовался, неправомерно их не удерживал. Напротив, ТСЖ принимает все меры для взыскания задолженности за коммунальные услуги с жильцов дома (направляет претензии должникам; обращается в суды с исковыми заявлениями о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг). Условиями договора энергоснабжения № 51868 от 01.01.2011 года штрафные санкции за несвоевременную оплату тепловой энергии не предусмотрены. Указанным обстоятельствам судом первой инстанции не дано надлежащей правовой оценки.

С учетом изложенного ТСЖ «Опалихинская, 44» просит решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отменить.

Истец, ООО «СТК», представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что неполучение или несвоевременное получение денежных средств от потребителей коммунальных услуг не освобождает ответчика от ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами; просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание 27.08.2015 года стороны явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 АПК РФ в их отсутствие.

Частью 5 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против рассмотрения судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы от сторон не поступило, в связи с чем законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между ООО «СТК» (Энергоснабжающая организация) и ТСЖ «Опалихинская, 44» (Абонент) заключен договор энергоснабжения № 51868 от 01.01.2011 года, в соответствии с условиям которого Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть, в т.ч. через тепловые сети теплосетевой организации, тепловую энергию и химически очищенную воду, а Абонент обязуется оплачивать принятую энергию и использованную воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся на его балансе энергетических сетей и оборудования (л.д.15-23).

Согласно пункту 5.11 договора плата за энергию производится путем безакцептного списания с расчетного счета Абонент по фактическим данным с 05 по 10 число месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 8.1 настоящий договор действует с 01.01.2011 по 31.0.5.2011 года. Договор считается продленным на следующие годы и на тех условиях, если не позднее, чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявила о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Во исполнение условий договора ООО «СТК» в период с февраля по декабрь 2014 года поставило на объекты, находящиеся в управлении ТСЖ «Опалихинская, 44», тепловую энергию на общую сумму 1 733 7025 руб. 38 коп.

Объем поставленного ресурса определен истцом на основании показаний приборов учета тепловой энергии (л.д.37-49).

В нарушение требований действующего законодательства и условий договора, предъявленные к оплате поставленной тепловой энергии счета-фактуры (л.д.24-36) оплачены ответчиком частично.

По расчету ООО «СТК» задолженность ТСЖ «Опалихинская, 44» составила 1 374 558 руб. 95 коп. (с учетом принятого судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 АПК РФ ходатайства об уточнении размера исковых требований).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии; наличие задолженности в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании 100 754 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга на основании статьи 395 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании долга, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки на объект ответчика тепловой энергии, ее объема и стоимости; отсутствия доказательств уплаты задолженности в сумме 1 374 558 руб. 95 коп.

Выводы суда первой инстанции в указанной части в апелляционном порядке ни истцом, ни ответчиком не обжалованы, в связи с чем предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не являются.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из доказанности несвоевременного исполнения ТСЖ «Опалихинская, 44» денежных обязательств, правомерности заявленного истцом требования о взыскании процентов; правильности расчета их размера.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Период просрочки исполнения обязательства по договору энергоснабжения №51868 от 01.01.2011 года истцом определен с 11.03.2014 года по 10.06.2015 года, что соответствует условиям договора, положениям статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, составил 100 754 руб. 93 коп. (л.д.106).

Расчет проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан верным. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возложения на ТСЖ «Опалихинская, 44» предусмотренной статьей 395 ГК РФ ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены как несостоятельные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Поскольку в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о принятии им мер для своевременного исполнения обязательств по оплате энергоресурсов, поставленных истцом, вывод суда о возложении на ответчика обязанности по уплате процентов, начисленных