Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 по делу n А60-12290/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5804/2015-АК

г. Пермь                                                                      Дело № А60-12290/2015

26 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л.Х.

судей Муравьевой Е.Ю., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лонской О.И.

при участии:

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ЭНЕРОН» (ИНН 7451207307, ОГРН 1047423517712): Чванина И.В. по доверенности от 18.03.2015;

от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928): не явились;

от третьего лица – открытого акционерного общества «Межрегиональной распределительной сетевой компании Урала»: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ЭНЕРОН»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 мая 2015 года

по делу № А60-12290/2015

принятое судьей Ремезовой Н.И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ЭНЕРОН»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

с участием третьего лица открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»

о признании недействительным решения,

установил,

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «ЭНЕРОН» (далее – ООО ТД «ЭНЕРОН», общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения РНП-66-134 от 20.03.2015, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – антимонопольный орган, заинтересованное лицо).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – ОАО «МРСК Урала»).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 мая 2015 года по делу № А60-12290/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО ТД «ЭНЕРОН» обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь в обоснование жалобы на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В обоснование жалобы ее податель приводит доводы о том, что запрос предложений и закупка у единственного поставщика это разные конкурентные процедуры, для которых установлен особый порядок их проведения. Никаких действий по проведению процедуры закупки у единственного поставщика не производилось; закупка по запросу предложений признана несостоявшейся. Следовательно, оснований для заключения договора и включения заявителя в реестр недобросовестных поставщиков не имелось. Антимонопольным органом при вынесении решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков не выяснялось наличие или отсутствие вины в действиях заявителя. Включение общества в реестр недобросовестных поставщиков создает препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

ОАО «МРСК Урала» не согласилось с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Третье лицо считает необоснованным и не отвечающим требованиям законодательства довод жалобы об отсутствии обязательств по заключению договора с ОАО «МРСК Урала»; решение антимонопольного органа принято в соответствии с действующим законодательством в связи с уклонением ООО ТД «ЭНЕРОН» от заключения договора по итогам закупки. Включение сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков принято в связи с умышленным недобросовестным поведением заявителя и не может расцениваться как препятствующее осуществлению предпринимательской деятельности.

Заинтересованное лицо и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом, представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие на основании ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.11.2014 на официальном сайте в сети Интернет размещено извещение о проведении открытого запроса предложений №310 на право заключения договора на поставку ГСМ (автомобильные масла, смазки, жидкости) для обеспечения потребностей производственных отделений филиала ОАО «МРСК Урала» - «Пермэнерго» в 2015 году (заказчик).

В соответствии с п. 1.2.4 документации по открытому запросу предложений опубликованное извещение о проведении запроса предложений, являющееся неотъемлемой частью документации по запросу предложений вместе с настоящей документацией, являются приглашением делать оферты и должны рассматриваться участниками запроса предложений в соответствии с этим в течение срока, определенного для проведения запроса предложений.

Согласно п. 1.2.5 документации по открытому запросу предложений заявка участника запроса предложений имеет правовой статус оферты и будет рассматриваться организатором запроса предложений в соответствии с этим.

Из протокола заседания закупочной комиссии по вскрытию конвертов с заявками, поступившими на открытый запрос предложений № ОЗП/576/1 от 13.01.2015, следует, что было подано две заявки на участие в запросе предложений: ООО ТД «ЭНЕРОН», ООО «Шелэкс».

По итогам запроса предложений закупочная комиссия ОАО «МРСК УРАЛА» приняла решение о признании несоответствующей требованиям документации по открытому запросу предложений и отклонении заявки ООО «Шелэкс». Заявка ООО ТД «ЭНЕРОН» признана соответствующей требованиям документации по открытому запросу предложений (протокол заседания закупочной комиссии по рассмотрению, оценке заявок и подведению итогов открытого запроса предложений № ОЗП/576/2 от 19.01.2015, т. 3, л.д. 112, 113).

В связи с принятием решения о допуске только одного участника – ООО ТД «ЭНЕРОН» закупка признана несостоявшейся в соответствии с пп. «г» п. 2.9.1 документации по открытому запросу предложений.

Пунктом 7.5.6 Положения о закупке, предусмотрено если при проведении любой конкурентной закупки было подано более одной заявки, но только одна из них была допущена до участия в закупке, решение о заключении договора с участником, подавшим такую заявку, принимается Центральным закупочным органом общества.

Центральным закупочным органом ОАО «МРСК Урала» принято решение от 05.02.2015 о согласовании заключения договора на поставку ГСМ (автомобильные масла, смазки, жидкости) для обеспечения потребности производственных отделений филиала ОАО «МРСК Урала» - «Пермэнерго» по итогам запроса предложений в связи с предоставлением одной заявки, соответствующей требованиям документации по открытому запросу предложений – с ООО ТД «ЭНЕРОН».

16.02.2015 ОАО «МРСК УРАЛА» направило в адрес ООО ТД «ЭНЕРОН» оформленный договор поставки для его подписания.

Письмом от 24.02.2015 № 156-02 ООО ТД «ЭНЕРОН» сообщило о невозможности исполнения договора, согласованного в закупочной документации, в связи со значительным удорожанием продукции и предложило осуществить поставку с учетом новой цены.

В ответ на данное письмо ОАО «МРСК УРАЛА» предложило заключить и исполнить договор поставки на ранее согласованных условиях или представить заявление об отказе от подписания и исполнения договора (письмо № ПЭ/01/10/1104 от 27.02.2015).

ООО ТД «ЭНЕРОН» письмом № 169-03 от 03.03.2015 сообщило об отказе от заключения договора поставки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «МРСК Урала» в антимонопольный орган с  заявлением о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО ТД «ЭНЕРОН».

20.03.2015 антимонопольным органом вынесено решение РНП-66-134, в соответствии с которым сведения об ООО ТД «ЭНЕРОН» внесены в реестр недобросовестных поставщиков.

Полагая, что решение антимонопольного органа не соответствует требованиям законодательства, ООО ТД «ЭНЕРОН» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение принято антимонопольным органом в пределах предоставленных ему полномочий, соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя. При этом, судом указано на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к таким закупкам установлены Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Пунктом 2 ст. 2 Закона № 223-ФЗ установлено, что положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона № 223-ФЗ в положении о закупке могут быть предусмотрены иные способы закупки. При этом заказчик обязан установить в положении о закупке порядок закупки указанными способами.

При закупке товаров, работ, услуг заказчики в силу положений ч. 1 ст. 3 Закона № 223-ФЗ обязаны руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также необоснованного ограничения допуска к участию в закупке.

ОАО «МРСК Урала» является субъектом естественных монополий, осуществляет закупочную деятельность в соответствии с Законом №223-ФЗ. Документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика, является Положение о закупках ОАО «МРСК Урала», утвержденное решением Совета Директоров ОАО «МРСК Урала» (протокол от 02.06.2014 № 145).

В разделе 5.1 указанного положения определен перечень разрешенных способов закупок, к которым в числе прочих относится запрос предложений.

В соответствии с п. 2.1.3 документации по запросу предложений процедура запроса предложений не является торгами (конкурсом или аукционом), и ее проведение не регулируется статьями 447 – 449 части первой Гражданского кодекса РФ, а также не регулируется п. 2 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Данная процедура запроса предложений также не является публичным конкурсом и не регулируется статьями 1057 – 1061 части второй Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 2.9 документации по запросу предложений установлено, что запрос предложений признается несостоявшимся в случае принятия решения о допуске только одного участника. В случае, если на этап выбора наилучшей заявки допущена одна заявка, которая соответствует требованиям документации по запросу предложений, комиссия вправе принять решение о заключении договора с участником закупки, подавшим данную заявку.

Решение о заключении договора по итогам запроса предложений с ООО ТД «ЭНЕРОН» принято Центральным закупочным органом ОАО «МРСК Урала» от 05.02.2015.

Учитывая изложенное, заключение договора являлось обязательным для единственного участника закупки – ООО ТД «ЭНЕРОН».

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в случае, если единственный участник закупки, подавший заявку на участие в закупке, либо участник закупки, признанный единственным участником закупки, либо участник закупки, единственно участвующий на всех этапах закупки, которые в соответствии с документацией о закупке обязаны заключить договор, уклонились от заключения договора (далее - лицо, уклонившееся от заключения договора), заказчик не позднее 30 календарных дней со дня истечения срока подписания договора, указанного в документации о закупке, направляет в уполномоченный орган сведения о лице, уклонившемся от заключения договора, предусмотренные пунктами 3 - 7 перечня.

Частью 2 статьи 5 Закона № 223-ФЗ предусмотрено, что сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров, включаются в реестр