Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по делу n А50-4833/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

банкротстве процедур.

 Определением арбитражного суда от 18.06.2014 в отношении должника введено наблюдение, определением от 14.10.2014 рассмотрение результатов по итогам процедуры наблюдения назначено на 19.11.2014.

Определением арбитражного суда от 19.11.2014 рассмотрение дела отложено до рассмотрения требований кредиторов, заявленных в установленный срок, до 18.12.2014.

Таким образом, перечисленные выше документы должны были быть представлены временным управляющим согласно п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве в арбитражный суд не позднее 13.12.2014.

Вместе с тем временным управляющим к судебному заседанию 18.12.2014 представлен только протокол собрания кредиторов от 17.12.2014. Отчет временного управляющего и анализ финансового состояния временным управляющим представлены не были.

Данные нарушения повлекли за собой невозможность рассмотрения дела, нарушение прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, участвующих в деле, на ознакомление с соответствующими документами.

В связи с этим жалоба в данной части также правомерно удовлетворена арбитражным судом первой инстанции.

Доводы управляющего о том, что ввиду отказа в удовлетворении требований во включении в реестр двух крупных кредиторов требовалось время для внесения изменений в отчет и анализ подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, что отказ во включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО «Металлург-Траст» и Компании «Скайблок Лимитед» никаким образом не повлияли на сведения, отраженные временным управляющим в отчете, в связи с чем не могли повлечь за собой каких – либо временных затрат.

Так, в отношении ООО «Металлург-Траст» анализ финансового состояния не содержит вообще никаких сведений, а в отношении требований Компании «Скайблок Лимитед» в анализ не внесены изменения, сведения по задолженности должника указаны без учета отказа во включении в реестр его требований.

В удовлетворении требований в оставшейся части судом первой инстанции отказано правомерно. Апелляционная жалоба каких – либо доводов в этой части не содержит.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам настоящего спора и представленным его участникам доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем предусмотренные статьёй 270 АПК РФ основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от   06 июля 2015 года по делу № А50-4833/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

В.И.Мартемьянов

О.Н.Чепурченко