Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по делу n А50-7909/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9428/2015-АКу

г. Пермь

25 августа 2015 года                                                   Дело №А50-7909/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.,

при участии:

от заявителя - Центрального банка Российской Федерации (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133) в лице Отделения – Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления: не явились;

от заинтересованного лица - Страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574): Зуева Е.А., паспорт, доверенность от 06.07.2015;

от третьего лица - Катырева Наталья Сергеевна: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - Страхового акционерного общества «ВСК»

на решение Арбитражного суда Пермского края от 17 июня 2015 года

по делу №А50-7909/2015,

принятое судьей Плаховой Т.Ю.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления

к Страховому акционерному обществу «ВСК»

третье лицо: Катырева Наталья Сергеевна

о привлечении к административной ответственности,

         установил:

         Отделение – Национальный банк по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – Банк России, административный орган, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Страхового акционерного обществу «ВСК» (далее – общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

  Решением Арбитражного суда Пермского края от 17 июня 2015 года  заявленные требования удовлетворены. САО «ВСК» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 35 000 руб.

  Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

  В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о малозначительности правонарушения. Ссылается на то, что акт осмотра страховщиком не составлялся, затраты Катыревой Н.С. за составление отчета об оценке, в которые также вошли затраты на составление акта осмотра, были возмещены, акт осмотра она имела возможность получить по месту составления отчета, в последующем все запрашиваемые документы были направлены страховщиком Катыревой Н.С.

  Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

  Заявитель по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

  Третье лицо письменного отзыва на жалобу не представило.

  Заявитель, третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч.ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

  Законность и обоснованность постановленного судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268  АПК РФ.

         Как следует из материалов дела, установлено судом, САО «ВСК» обладает лицензией С № 0621 077 на право осуществления страхования, выданную Федеральной службой по финансовым рынкам 19.01.2011. Лицензией предоставлено право на осуществление 21 вида страхования, в том числе, на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

         На основании обращения Катыревой Н.С. заявителем проведена документарная проверка, в ходе которой уставлено нарушение страховщиком положений страхового законодательства в части несоблюдения срока выдачи акта о страховом случае с актом осмотра транспортного средства.

         По итогам проведения проверки заявителем сделан вывод о несоблюдении САО «ВСК» срока выдачи копии акта о страховом случае и акта осмотра транспортного средства, что является нарушением п.п. 70,71 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (далее - Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств), подп. 1 п. 5 ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон № 4015-1).

         Действия заинтересованного лица квалифицированы заявителем как административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

         По результатам рассмотрения материалов проверки заявителем в отношении заинтересованного лица составлен протокол об административном правонарушении от 08.04.2015 № 26-1-5/14816 (л.д. 8-13).

         С соответствующим заявлением о привлечении общества к административной ответственности Банк России обратился в арбитражный суд.

  Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии в деянии САО «ВСК» состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

  Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

  Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

  В силу ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» положения настоящего Федерального закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования, в том числе, страховой деятельности. Лицензирование указанных в ч. 2 ст. 2 данного Федерального закона видов деятельности осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В соответствии со ст. 4.1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон №4015-1) деятельность по осуществлению страхования является лицензируемой.

Субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства (п. 5 ст. 30 Закона № 4015-1) и исполнять предписания органа страхового надзора об устранении нарушений страхового законодательства.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами определяются Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон №40-ФЗ).

         Согласно п. 71 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему по его письменному требованию не позднее 3 дней с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее 3 дней с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

         Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества (п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

         Из материалов дела судом следует, что 08.01.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в г. Перми с участием принадлежащего Катыревой Н.С. транспортного средства LADA 217030 LADA PRIORA государственный регистрационный знак В059ТВ 159.

         Согласно справке о ДТП от 08.01.2014 виновником ДТП явился водитель Дегтянников О.А., управлявший транспортным средством HYUNDAI-SM-(SANTA-FE-CLASSIC) государственный регистрационный знак В185АН 159 (л.д.58).

         15.03.2013 между САО «ВСК» и Катыревой Н.С. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ № 0192038106 (далее - Договор страхования).

         24.01.2014 Катырева Н.С. в порядке прямого возмещения убытков обратилась в Пермский филиал САО «ВСК» с заявлением об осуществлении страховой выплаты по страховому событию, произошедшему 08.01.2014.

         29.01.2014 заинтересованным лицом составлен акт о страховом случае, на основании которого Катыревой Н.С. произведена выплата страхового возмещения в размере 11 112,50 руб. (л.д. 97).

         18.09.2014 Катырева Н.С. обратилась в страховую компанию с заявлением о выдаче копии акта о страховом случае с копией акта осмотра транспортного средства и платежного поручения по страховому случаю от 08.01.2014.

         19.09.2014 страховщик направил в адрес заявителя страховой акт и копию платежного поручения по страховому случаю от 08.01.2014, а также сообщил об отсутствии правовых оснований для выдачи акта осмотра транспортного средства.

         13.10.2014 от Катыревой Н.С. поступило заявление относительно неисполнения требования от 18.09.2014 о выдаче копии акта осмотра транспортного средства.

         В ответ на указанное заявление САО «ВСК» письмом исх. № 1-07-4/2262/1 от 13.10.2014 направил в адрес заявителя копии страхового акта, акта осмотра и калькуляцию стоимости восстановительного ремонта.

         Таким образом, САО «ВСК» нарушен установленный срок представления акта осмотра транспортного средства.

         Указанное нарушение подтверждаются материалами дела, факт выявленного нарушения общество не оспаривает, что свидетельствует о наличии события вменяемого правонарушения.

  В соответствии с ч.2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

         Вина общества заключается в том, что при наличии возможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, САО «ВСК» не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств соблюдения заинтересованным лицом лицензионных требований либо доказательств невозможности соблюдения таких требований в материалах дела не имеется.

  При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, является обоснованным.

  Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено. Обществу была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

         Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, оснований для квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного не имеется.

         Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

  Вместе с тем суд апелляционной инстанции отмечает следующее.      САО «ВСК» вменяется нарушение п. 71 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003, действовавших на момент ДТП с участием заинтересованного лица.

  Однако, судом апелляционной инстанции установлено, что требования страхового законодательства, нарушение которого выявлено заявителем в действиях общества, утратили силу.

  Так, Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 № 431-П на основании ст. 5 и п. 11 ст. 15 Федерального закона № 40-ФЗ установлены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

  В силу п. 2 указанного Положения, настоящее Положение вступает в силу со дня вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации о признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 №263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

  Постановлением Правительства РФ №1007 от 02.10.2014 Правила ОСАГО, утвержденные Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003, признаны утратившими силу. Таким образом, Правила ОСАГО, установленные Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 года № 431-П, вступили в силу с 11.10.2014 (по истечении 7 дней со дня опубликования Постановления Правительства РФ №1007 от 02.10.2014 - 03.10.2014).

  При этом, Правила ОСАГО, установленные положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 №431-П, не содержат обязанности страховщика о выдаче потерпевшему на основании его письменного заявления наряду с актом о страховом случае и акта осмотра поврежденного имущества.

  На основании