Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по делу n А71-11973/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

процедуры банкротства в части  соблюдения сроков  рассмотрения дела.

Как следует из апелляционной жалобы, ответ из УГИБДД МВД по Удмуртской Республике о зарегистрированных за должником транспортных средствах направлен временному управляющему   11.02.2015,   письмо в адрес лизингодателя направлено временным управляющим только 09.02.2015, то есть за три дня до судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего.  Доказательств реализации временным управляющим исчерпывающих  мер к розыску информации о должнике  в период ранее указанных дат заявителем не  приведено.

Возражения апеллянта касательно соблюдения семимесячного  срока рассмотрения дела, установленного  ст. 51 Закона о банкротстве, судом отклоняются.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О несостоятельности (банкротстве)"  дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Вместе с тем, подготовка дела о банкротстве к судебному разбирательству проводится судьей арбитражного суда в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 50 Закона о банкротстве).

Поскольку вопросы даты судебного  разбирательства и достаточности срока процедуры наблюдения для выполнения комплекса мероприятий, характерного для этой процедуры, отнесены к компетенции суда, рассматривающего дело о банкротстве, игнорирование временным управляющим установленных сроков не может  быть  признано  должным  исполнением возложенных на него обязанностей.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда от 15.06.2015 отмене не подлежит.

В соответствии с пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25 мая 2005 года  «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 июня 2015 года по делу № А71-11973/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Судьи

М.А.Полякова

С.И.Мармазова

В.А.Романов