Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по делу n А71-1345/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

числе:

- сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг);

- правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

- срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

- адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

Пункт 3 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов товаров регулируется Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее - Правила продажи).

В соответствии с п. 11 Правил продажи продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товара, в том числе о наименовании товара, о цене и условиях его приобретения.

Информация о парфюмерно-косметических товарах помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 Правил продажи, должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условиях хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиям хранения), а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации) (п.53 Правил продажи).

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 5.06.2013 № 146-ст с 01.01.2014 введен в действие ГОСТ 32117-2013 «Продукция парфюмерно-косметическая. Информация для потребителя. Общие требования». Из содержания данного ГОСТ следует, что изготовитель (продавец или уполномоченный представитель изготовителя или импортер) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о парфюмерно-косметической продукции, обеспечивающую возможность ее правильного выбора (п.3.1).

Раздел 3 ГОСТа 32117-2013 содержит общие требования к информации для потребителя. Так в соответствии с п. 3.4.16 информация для потребителя о парфюмерно-косметической продукции должна содержать, в том числе, особые меры предосторожности (при необходимости) при применении продукции.

Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 №799 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции», который устанавливает требования к продукции, а также на связанные с ней процессы производства, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно ее назначения и безопасности. Указанный регламент вступил в силу с 01.07.2012.

В соответствии с п. 9.2 ст. 5 указанного регламента маркировка парфюмерно-косметической продукции должна содержать информацию, в частности, особые меры предосторожности (при необходимости) при применении продукции, в том числе информацию о предупреждениях, изложенных в приложениях 2-5 настоящего технического регламента.

В приложениях 2-5 к ТР ТС 009/2011 содержатся перечни веществ, красителей, консервантов, УФ-фильтров, разрешенных к использованию в парфюмерно-косметических изделиях с ограничениями, а также указаны условия применения и предупреждения, информация о которых должна быть доведена до потребителя.

В приложении 1 к ТР ТС 009/2011 содержатся перечни веществ, запрещенные к использованию в парфюмерно-косметических изделиях.

Административным органом в ходе проверки установлено, что в состав геля для очистки кожи лица входит Propylene Glycol (пропиленгликоль), Triethanolaminc (триэтаноламин), Butylеne Glycol (бутиленгликоль), Phenoxyethanol (феноксиэтанол); в состав нектара для лица входит Butylеne Glycol (бутиленгликоль), Phenoxyethanol (феноксиэтанол); в состав Восстанавливающей сыворотки от морщин входит Propylene Glycol (пропиленгликоль), Phenoxyethanol (феноксиэтанол), Butylеne Glycol (бутиленгликоль).

Выявленные в ходе проверки ингредиенты, входящие в состав косметической продукции, не включены ни в перечень разрешенных, ни в перечень запрещенных веществ, указанных в приложениях 1-2 к ТР ТС 009/2011. Расшифровка вредности ингредиентов, входящих в косметические средства, предлагаемые к реализации, не содержится в нормативных актах.

Оговорка, указанная в п. 9.2 ст. 5 ТР ТС 009/2011 и в п. 3.4.16 ГОСТа 32117-2013 о том, что информация о предостережениях должна содержаться лишь при необходимости, говорит о том, что такая необходимость зависит не от желания и воли производителя и (или) продавца, а определяется исходя из конкретного состава парфюмерно-косметического изделия.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что информация о косметической продукции должна быть воспроизведена в соответствии с п.3.1, 3.4.16 ГОСТ 32117-2013, п. 9.2 ст. 5 ТР ТС 009/2011, предупреждая потребителей о мерах предосторожности при использовании продукции, с целью соблюдения требований Технического регламента и ГОСТа.

Кроме того, из буквального толкования п. 9.2 ст. 5 ТР ТС 009/2011 следует, что маркировка парфюмерно-косметической продукции должна содержать особые меры предосторожности при применении продукции, в том числе информацию о предупреждениях, изложенных в приложениях 2-5 к техническому регламенту. Таким образом, положения данного пункта не исключают указание иной информации о предупреждениях, не изложенных в приложениях 2-5 к техническому регламенту.

Таким образом, выявленные во время проверки нарушения, выразившиеся в отсутствии указания особых мер предосторожности при применении косметической продукции, свидетельствуют о несоблюдении предпринимателем требований технических регламентов при продаже косметической продукции потребителям.

Материалами дела подтверждается, что предприниматель реализовывал косметическую продукцию, которая не отвечала требованиям Технического регламента ТС 009/2011, ГОСТа 32117-2013, Правилам продажи отдельных видов товаров, в связи с чем наличие события административного правонарушения, установленного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, доказано административным органом.

Предприниматель, являясь продавцом продукции, имел возможность в соответствии с предоставленными ему полномочиями не допустить указанных выше нарушений при реализации косметической продукции, но своевременно не предпринял все зависящие от него необходимые меры: при приемке товара не проверил наличие необходимой и достоверной информации на маркировке; не проверил наличие необходимых сопроводительных документов на реализуемые товары; не изъял из оборота (не приостановил продажу) продукции с неполной информацией о товаре, совершив правонарушение виновно по неосторожности (ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ).

Вывод административного органа о наличии состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43. КоАП РФ, обоснованно поддержан судом первой инстанции, поскольку совершение правонарушения предпринимателем подтверждается собранными в ходе внеплановой выездной проверки доказательствами.

Процессуальных нарушений в ходе проверки и административного производства, влекущих отмену постановления, административным органом не допущено, предпринимателю обеспечено право на защиту в ходе производства по делу.

Предписание об устранении нарушений является законным, выдано уполномоченным органом в целях пресечения выявленного нарушения и в целях приведения осуществляемой деятельности в соответствие с требованиями законодательства, по содержанию предписание является понятным и исполнимым.

Проверив доводы представителя предпринимателя со ссылкой на судебные акты Верховного суда Удмуртской Республики, апелляционный суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 69 АПК РФ, поскольку судебные акты, копии которых апелляционный суд приобщил к материалам дела, не имеют отношения к лицам, участвующим в деле.

Доводы, приведенные предпринимателем в апелляционной жалобе, суд отклоняет полностью, поскольку они не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Объединенное дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными главами 24, 25 АПК РФ, с соблюдением процессуальных норм.

Нарушений, которые в силу ст. 270 АПК РФ влекут отмену или изменение судебного акта, суд первой инстанции при рассмотрении дела не допустил.

При указанных обстоятельствах, основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Согласно подп. 3, 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы предпринимателя по делу об оспаривании ненормативного правового акта составляет 150 рублей и в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена индивидуальным предпринимателем Широковой Г.Л. по чеку-ордеру от 19.06.2015 в размере 3000 рублей, в связи с чем, на основании ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 850 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 мая 2015 года по делу № А71-1345/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Широковой Галине Леонидовне (ОГРНИП 312667830400090, ИНН 665900231276) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 850 (Две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 19.06.2015.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий                                             Е.Ю.Муравьева

Судьи                                                                          О.Г.Грибиниченко

                                                                                     Л.Ю.Щеклеина