Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по делу n А71-1063/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с соответствующим заявлением в порядке  ст. 179 АПК РФ.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доводы заявителя апелляционной жалобы подтверждения не нашли, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

В суде апелляционной инстанции истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с составлением отзыва на апелляционную жалобу в сумме 3 000 руб. В обоснование заявления истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 3000 руб. от 31.07.2015 № 005, в которой в качестве основания ее составления указано «составление отзыва на апелляционную жалобу ООО «СТРОЙМИМ» на решение от 09.06.2015».

Таким образом, наличие и размер судебных издержек подтверждены представленными истцом документом, ответчиком не оспорены.

Ответчиком не заявлено о чрезмерности предъявленных истцом ко взысканию расходов, данный вопрос оставлен на усмотрение суда.

Критерии разумности определены Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Наличие и размер судебных издержек подтверждены представленным документом.

        Исходя из обстоятельств дела, апелляционный суд установил, что спорная сумма определена в разумных пределах.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление истца, учитывая что ответчиком о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы не заявлено (соответствующие доказательства не представлены), поскольку оказанные представителем услуги фактически выразились в составлении отзыва на апелляционную жалобу, руководствуясь требованиями части 2 статьи 110 АПК РФ, разъяснениями Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", принципом разумности, учитывая категорию спора, сложность дела, количество времени, затраченное представителем на составление отзыва, находит требование истца о возмещении судебных расходов правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере - 3 000 руб. Апелляционный арбитражный суд полагает, что данная сумма отвечает критериям разумности и соразмерности применительно к настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

           Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 июня 2015 года по делу № А71-1063/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙМИМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аэлита» 3000 (три тысячи) руб. судебных расходов.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

Д.Ю.Гладких

С.А.Яринский