Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по делу n А60-16478/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9871/2015-АКу

г. Пермь

25 августа 2015 года                                                   Дело № А60-16478/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Щеклеиной Л. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.,

при участии:

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью "Комбинат общественного питания" (ОГРН 1116679005156, ИНН 6679003789): Сосновская М.В., паспорт, доверенность от 25.09.2014,

от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области (ОГРН 1116659010291, ИНН 6678000016): Бессонова Е.А., удостоверение, доверенность от 19.01.2015,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 июня 2015 года

по делу № А60-16478/2015,

принятое судьей Савиной Л.Ф.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комбинат общественного питания"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области

о признании незаконным и отмене постановления,

  установил:

         общество с ограниченной ответственностью "Комбинат общественного питания" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо)  от 02.04.2015 №05-04/34555 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 июня 2015 года заявленные требования удовлетворены.

        Заинтересованное лицо с решением суда первой инстанции не согласно и по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит судебный акт отменить.

         В обоснование жалобы указывает на отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным, правомерное привлечение общества к административной ответственности по ч.1 ст.15.1 КоАП РФ.

         Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

         Заявитель письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

         Представитель заявителя в судебном заседании указал на законность и обоснованность судебного акта, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.                                             

          Законность и обоснованность  решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

         Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены  решения суда первой инстанции. 

          Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 24 по Свердловской области на основании поручения № 26 от 04.02.2015 проведены мероприятия государственного контроля (надзора) на предмет установления факта полноты учета выручки денежных средств в обособленном подразделении ООО "Комбинат общественного питания".

         В ходе мероприятий 17.03.2015 проверяющими установлен факт не оприходования в кассу обособленного подразделения общества денежной наличности, в размере 210 руб. 00 коп., поступившей 02.02.2015 от обеспечения

питанием обучающихся и работников образовательных организаций, реализующих основные общеобразовательные программы, во время учебных занятий по адресу г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев, д. 90, что квалифицировано сотрудниками административного органа как нарушение требований Указаний Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства».

         Результаты мероприятий контроля зафиксированы актом проверки полноты учета выручки денежных средств в обособленном подразделении организации № 20 от 04.03.2015, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу (или индивидуальному предпринимателю) помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № 1/26 от 04.02.2015.

         По факту выявленных нарушений инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 24.03.2015 № 17-09/128, 02.04.2015 административным органом вынесено постановление № 05-04/3455 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 40 000 руб.

         Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

          Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения, вместе с тем, признав правонарушение малозначительным, удовлетворил заявленные требования.

  Данный вывод суда соответствует обстоятельствам дела, является законным и обоснованным.

  В соответствии с ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

         В силу ч.ч. 1, 3 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

         В целях организации на территории Российской Федерации наличного денежного обращения, Центральным банком изданы Указания Банка России от

11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства».

         В соответствии с п.п. 4.1, 5 Указаний Банка России от 11.03.2014 №3210-У кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002. Прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица,

с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера, проводится по приходным кассовым ордерам 0310001.

         П. 4.6 определено, что поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004.

         Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002,

оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).

         В конце рабочего дня кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге 0310004, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге 0310004 сумму остатка наличных денег и проставляет подпись.

         Записи в кассовой книге 0310004 сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем) и подписываются лицом, проводившим указанную сверку.

         Таким образом, запись в кассовую книгу вносится в конце рабочего дня.

  Обособленные подразделения передают юридическому лицу копию листа

кассовой книги 0310004 в порядке, установленном юридическим лицом с учетом срока составления юридическим лицом бухгалтерской (финансовой) отчетности.

         Контроль за ведением кассовой книги 0310004 осуществляет главный бухгалтер (при его отсутствии - руководитель).

         В силу п. 5.2 Указаний Банка России от 11.03.2014 № 3210-У приходный кассовый ордер 0310001 может оформляться по окончании проведения кассовых операций на основании контрольной ленты, изъятой из контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчетности, приравненных к кассовому чеку, иных документов, предусмотренных Федеральным законом от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», на общую сумму принятых наличных денег,

за исключением сумм наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента).

         Согласно п. 5.3 прием в кассу юридического лица наличных денег, сдаваемых обособленным подразделением, осуществляется в порядке, установленном юридическим лицом, по приходному кассовому ордеру 0310001.

         В ходе контрольных мероприятий установлено, что 02.02.2015 в обособленном подразделении организации ООО «Комбинат общественного питания» (столовая Гимназии № 155) по адресу г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев, 90, операции по приему наличных денег фактически осуществлялись. Так, работником ООО «Комбинат общественного питания» Вздорновой М.А. (трудовой договор № б/н от 27.01.2015) был осуществлен прием денежных средств в сумме 210 руб. 00 коп., по факту которого была оформлена и выдана квитанция к групповому абонементу № б/н от 02.02.2015 на сумму 210 руб. 00 коп.

         За смену 02.02.2015 кассовые документы в обособленном подразделении ООО «Комбинат общественного питания» не оформлялись, в кассовую книгу обособленного подразделения записи за смену 02.02.2015 не вносились. Записи о данных денежных средствах внесены в кассовую книгу только 05.02.2015.

         Таким образом, факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

         В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

         В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, что свидетельствует о виновности данного юридического лица в совершении вменяемого правонарушения.

  Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ, в действиях общества является доказанным.

  Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено. Постановление принято инспекцией в пределах полномочий, с соблюдением срока давности привлечения к административной и назначением наказания  в минимальном размере санкции  ч.1 ст.15.1 КоАП РФ.

  Вместе с тем суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным.

  Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

  При этом выявление административным органом смягчающих обстоятельств и назначение вследствие этого минимального размера наказания, предусмотренного санкцией статьи КоАП РФ, не лишает суд с учетом всех существенных обстоятельств дела квалифицировать совершенное правонарушение в качестве малозначительного.

  В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

 Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

  КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения ст. 2.9 Кодекса в отношении какого-либо административного правонарушения, в том числе в случаях, когда состав имеет формальный характер.

  Оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном случае обстоятельства совершения и характер рассматриваемого правонарушения, при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, позволяют квалифицировать правонарушение как малозначительное. Основания для переоценки данного вывода у апелляционного суда отсутствуют, поскольку апеллятором не приведено новых доводов и доказательств, которые позволили бы сделать иные суждения по данному вопросу.

  Несогласие административного органа с судебной оценкой обстоятельств дела, само по себе,