Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по делу n А71-1034/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8840/2015-АК

г. Пермь

25 августа 2015 года                                                   Дело № А71-1034/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.,

судей  Васильевой Е.В., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кычевой С.В.,

при участии:

от заявителя открытого акционерного общества «Концерн «Калашников» (ОГРН 1111832003018, ИНН 1832090230) – не явились,

от заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (ОГРН 1021801153010, ИНН 1831078833) – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 12 мая 2015 года

по делу № А71-1034/2015

принятое судьей Е.В. Калининым

по заявлению открытого акционерного общества «Концерн «Калашников»

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

Открытое акционерное общество «Концерн «Калашников» (далее –заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением  признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (далее –Управление, Фонд) (далее – заинтересованное лицо, управление) о привлечении  плательщика   страховых взносов к ответственности за  нарушение законодательства  Российской Федерации  о страховых взносах от 05.12.2014 №019/035/317-2014 в части привлечения общества к ответственности за не начисление страховых взносов на: расходы, произведенные работниками, направленными в однодневные командировки, с разрешения и ведома работодателя; расходы по обслуживанию в залах повышенной комфортности и VIP-залов аэропортов, проживания в комнате отдыха пассажиров на железнодорожном вокзале, услуги камеры хранения ж/д вокзала; выплату денежных средств ИП Хохлову М.Ю. за услуги манипулятора.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 мая 2015 года   заявленное требование удовлетворены.  

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что выплаты произведены в пользу работников в рамках трудовых отношений; выплаты не поименованы в ст. 9 ФЗ № 212-ФЗ; выплаты не являются командировочными расходами, поскольку работники в тот же день возвращались к месту своего жительства; обществом не доказана необходимость пребывания в залах повышенной комфортности, VIP – залах, комнате отдыха, связь расходов с производственной деятельностью; в ЕГРИП у Хохлова отсутствует такой вил деятельности, как услуги манипулятора.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управлением Пенсионного фонда проведена выездная проверка по вопросу правомерности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) ОАО «Концерн «Калашников» страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 08.06.2011 по 31.12.2013.

В ходе проверки установлено, что страхователем в 2012 - 2013 годах занижена база для исчисления страховых взносов, в результате исключения из обложения выплат в пользу работников, а именно:

- в размере  суточных, выплаченных работникам, направленным в служебные однодневные  командировки;

- в размере расходов по обслуживанию в залах повышенной комфортности и VIP-залов аэропортов, проживания в комнате отдыха пассажиров на железнодорожном вокзале, услуги камеры хранения в железнодорожных вокзалов;

- на сумму денежных средств, выплаченных  предпринимателю Хохлову М.Ю. за услуги манипулятора.

По результатам проведенной проверки составлен акт выездной проверки от 07.11.2014 №019/035/317-2014 (л.д.88-97).

По результатам рассмотрения материалов проверки, Управлением Пенсионного фонда принято решение от 05.12.2014 №019/035/317-2014 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах», которым обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в общей сумме 173 430,87 руб., начислены пени в размере 29 433,39 руб. Страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», в виде штрафа в  общей сумме 34 686,17 руб.,  абзацем 3 статьи 17 указанного закона в размере 1 836,88 руб. (л.д.54-66).

Считая вышеуказанное решение незаконным, нарушающим права и законные интересы страхователя, ОАО «Концерн «Калашников» обратилось в арбитражный  суд  с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что  спорные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что выплаты произведены в пользу работников в рамках трудовых отношений; выплаты не поименованы в ст. 9 ФЗ № 212-ФЗ; выплаты не являются командировочными расходами, поскольку работники в тот же день возвращались к месту своего жительства, обществом не доказана необходимость пребывания в залах повышенной комфортности, VIP – залах, комнате отдыха, связь расходов с производственной деятельностью; в ЕГРИП у Хохлова М.Ю. отсутствует такой вил деятельности, как услуги манипулятора.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

По эпизоду доначисления обществу страховых взносов в сумме 63500 руб., пеней и штрафа в связи с занижением базы для начисления страховых взносов в связи с невключением в базу сумм суточных при направлении работников в однодневные командировки, судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно пп. «и» п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона №212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов все виды установленных законодательством РФ, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ), в том числе связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей вне места постоянной работы.

Согласно статье 166 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В соответствии со статьей 167 Трудового кодекса при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Статьей 168 Трудового кодекса установлено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Таким образом, суточные выплачиваются работникам при направлении их в командировку для исполнения трудовых функций вне места постоянной работы на срок не менее суток и предназначены для компенсации расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства. При направлении работников в однодневную командировку, откуда командированный имеет возможность ежедневно возвращаться к месту своего постоянного жительства, суточные не выплачиваются, а произведенные выплаты не являются суточными исходя из определения, содержащегося в трудовом законодательстве.

Вместе с тем в силу статей 167 и 168 Трудового кодекса работнику возмещаются иные расходы, связанные со служебной командировкой, произведенные с разрешения или ведома работодателя.

В соответствии со статьей 164 Трудового кодекса Российской Федерации под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей.

Как следует из материалов дела, заявителем представлено  Положение о служебных командировках работников ОАО «Концерн «Калашников», утвержденное временным генеральным директором общества от 03.12.2012 №407 (л.д.75-79).

В соответствии с пунктом 2.1 указанного Положения служебной командировкой работника является поездка работника по распоряжению уполномоченного должностного лица на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Пунктом 4.1 Положения предусмотрено, что продолжительность  командировки определяется на основании  целей и задач, поставленных перед работником, служебных заданий, а также исходя  из экономической целесообразности  поездки.

В соответствии с Приложением №7 к Положению  о служебных командировках  установлены  лимиты компенсации расходов в сутки. Так, в города Москва и Санкт-Петербург размер суточных составляет 700 руб., в населенные пункты РФ в размере 500 руб.

В материалах дела имеются копии приказов о направлении сотрудников в командировку, а также авансовые отчеты, командировочные удостоверения.  Командировочные удостоверения работников оформлены на один день, командированным работникам выплачено возмещение расходов в размере, не превышающем норм, установленных локальным нормативным актом общества.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному  выводу, что вышеуказанные выплаты не являются суточными по смыслу трудового законодательства, однако, исходя из их направленности и экономического содержания, могут быть признаны возмещением иных расходов, связанных со служебной командировкой, произведенных с разрешения или ведома работодателя, в связи с чем, не являются доходом (экономической выгодой) работника.

Доказательства, подтверждающие, что названные выплаты являются оплатой труда работников в рамках трудовых отношений (с учетом понятия, приведенного в ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации), носили систематический характер, зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции верно указано, что выплаченные обществом денежные средства своим работникам при направлении их в служебные командировки сроком на один день являются компенсационными и установлены в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей, не входят в систему оплаты труда, и, следовательно, в силу подп. «и» п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона № 212-ФЗ не должны облагаться страховыми взносами.

Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.09.2012 № 4357/12.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что денежные средства, выплачиваемые при направлении в однодневные командировки, не соответствуют определению суточных, содержащимся в трудовом законодательстве, то есть спорные выплаты совершены в рамках трудовых отношений, не принимается, поскольку работникам возмещения иные расходы, связанные с командировкой работников, произведенные с разрешения или ведома работодателя, что соответствует  положениям Трудового кодекса РФ.

По эпизоду доначисления  страховых взносов  в размере 18 500 руб., в связи с произведенной обществом  оплатой работникам  пользование залами повышенной комфортности и VIP-залами аэропортов, проживания в комнате отдыха пассажиров железнодорожного вокзала, пользования услугами камеры хранения ж/д вокзала, судом первой инстанции установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» расчетной базой для начисления страховых взносов являются выплаты, начисленные в виде заработной платы, либо иные источники, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации для граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию.

Согласно пункту 2 статьи 20 Закона №165-ФЗ страховые взносы начисляются страхователями на начисленную оплату труда по всем основаниям (доходам) и иные определяемые федеральными законами источники доходов, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Пунктом 3 Правил