Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по делу n А60-17258/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9394/2015-АКу

г. Пермь

25 августа 2015 года                                                   Дело № ­­А60-17258/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2015  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Васильевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой Ю.В.

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал №17

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 июня 2015 года,

принятое судьей Ворониным С.П. при рассмотрении в порядке упрощенного производства дела № А60-17258/2015

по заявлению Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал №17 (ОГРН 1026604952252, ИНН 6660013279)

к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей Дом детского творчества Ленинского района г. Екатеринбурга (ОГРН 1026605244490, ИНН 6661057092)

о взыскании финансовых санкций в сумме 4827,42 руб.,

установил:

Государственное учреждение - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал №17 (далее – заявитель, фонд) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей Дом детского творчества Ленинского района г. Екатеринбурга (далее – должник, страхователь) штрафов сумме 4827,42 руб. за несвоевременное представление расчета по форме 4-ФСС за 9 месяцев 2014 года, в том числе штрафа в сумме 4499,07 руб. по взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и в сумме 328,35 руб. по взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением Арбитражного суда Свердловской области  от 16 июня 2015 года, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы фонд ссылается на неправильное применение судом статьи 54 Конституции Российской Федерации, ошибочность вывода суда о том, что норма об изменении с 01.01.2015 срока представления страхователем отчетности является нормой, смягчающей положение плательщика страховых взносов.

Страхователь отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу ч.2 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, фондом по результатам камеральной проверки установлено нарушение страхователем срока представления отчетности по форме 4-ФСС за 9 месяцев 2014 года, установленного пунктом 2 части 9 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон №212-ФЗ) и пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ). При установленном сроке сдачи отчетности не позднее 15.10.2014 она фактически представлена 16.10.2014.

По результатам проверки фондом составлены акты от 25.11.2014 №№1011,1107 и вынесены решения от 25.12.2014 №№1011, 1107. Решением №1011 страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной абзацем шестым пункта 1 ст.19 Закона № 125-ФЗ, в виде штрафа в сумме 328,35 руб. Решением №1107 страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 46 Закона № 212-ФЗ, в виде штрафа в сумме 4499,07 руб.

Требования от 28.01.2015 об уплате штрафов оставлены страхователем лицом без удовлетворения, в связи с чем фонд обратился в суд с заявлением о взыскании санкций в судебном порядке (с учетом части 4 статьи 18 Закона №212-ФЗ, ст.9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», ст.239 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Установив отмену законодателем с 01.01.2015 обязанности страхователя по представлению отчетности в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, суд первой инстанции на основании ст.54 Конституции Российской Федерации во взыскании штрафов отказал.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона № 125-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2015) страхователи в установленном порядке осуществляют учет случаев производственного травматизма и профессиональных заболеваний застрахованных и связанного с ними обеспечения по страхованию, ведут государственную ежеквартальную статистическую, а также бухгалтерскую отчетность; ежеквартально не позднее 15-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, представляют в установленном порядке страховщику по месту регистрации отчетность по форме, установленной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Непредставление страхователем в установленный настоящим Федеральным законом срок установленной отчетности страховщику при отсутствии признаков правонарушения, предусмотренного абзацем седьмым настоящего пункта, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, подлежащей уплате (доплате) на основе этой отчетности, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей (абзац шестой пункта 1 ст.19 Закона № 125-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 15 Закона № 212-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2015) плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за отчетным периодом, расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также по расходам на выплату обязательного страхового обеспечения, по форме, установленной уполномоченным федеральным органом исполнительной

Непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей (пункт 1 статьи 46 Закона № 212-ФЗ).

Нормы об ответственности страхователя за непредставление в установленный законами срок установленной отчетности страховщику с 01.01.2015 не изменись.

Однако Федеральным законом от 01.12.2014 № 406-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», вступившим в силу 01.01.2015, внесены изменения в пункт 1 статьи 24 Закона № 125-ФЗ и пункт 2 части 9 статьи 15 Закона № 212-ФЗ.

В результате срок представления установленных форм отчетности по обоим видам обязательного социального страхователя изменился с 15-го числа календарного месяца, следующего за отчетным периодом, на 20-е число календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

Таким образом, с 01.01.2015 отменена обязанность страхователей представлять в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации отчетность в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за отчетным периодом. Такая отчетность на бумажном носителе может быть представлена ими в любой следующий день, но не позднее 20-го числа календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

В силу части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Устранение ответственности за публично-правовое правонарушение имеет место и в случае отмены обязанности, за невыполнение которой такая ответственность была установлена (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №34 «О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 03.12.2011 № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды»).

Как установлено судом, необходимая отчетность представлена страхователем в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации 16.10.2014.

Поскольку к моменту рассмотрения судом заявления о взыскании штрафов объект рассматриваемого правонарушения был устранен принятием закона, суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании штрафа.

Данный вывод подтверждается также позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 24.04.2012 № 15230/11.

Доводы жалобы о вынесении фондом решений о привлечении к ответственности до 01.01.2015 не имеют значения, поскольку данные решения страхователем не исполнены. Напротив, фонд обратился в суд за взысканием штрафов ввиду отсутствия их уплаты.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

При этом судам следует исходить из того, что данная обязанность может быть выполнена органом посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения (как это, в частности, установлено частью 2 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) в неисполненной к моменту устранения ответственности части, в том числе путем отзыва инкассовых поручений из банков или соответствующего исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя.

В пункте 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 № 4-П также указано, что императивное по своему характеру правило части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличие у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

Так как к моменту рассмотрения судом заявления о взыскании штрафов эти штрафы уплачены не были, между тем новый закон устранил объект правонарушения, оснований для взыскания штрафов у суда не имелось.

На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено нарушение фондом существенных условий привлечения страхователя к ответственности.

Согласно части 2 ст.39 Закона № 212-ФЗ руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и(или) через своего уполномоченного представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица (его уполномоченного представителя) будет признано руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов обязательным для рассмотрения этих материалов (часть 3 ст. 39 Закона № 212-ФЗ).

Ни в актах камеральной проверки, ни решениях о привлечении страхователя к ответственности от 25.12.2014 не отражены сведения об извещении его о времени и месте рассмотрения актов проверки. Тексты извещений с доказательствами их направления страхователю в материалы настоящего дела не представлены. Поскольку представитель страхователя при рассмотрении материалов проверки не участвовал, а надлежащие доказательства извещения плательщика у фонда отсутствовали, контролирующий орган был не вправе принимать решение о привлечении лица к ответственности.

Нарушение существенных условий привлечения страхователя к ответственности также является основанием для отказа во взыскании штрафов.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 июня 2015 года по делу № А60-17258/2015 оставить