Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2015 по делу n А60-24273/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что в спорный период ЗАО «Регионгаз-инвест» поставляло на объект ответчика тепловую энергию и теплоноситель; предъявляло к оплате счета-фактуры; ответчик принимал энергоресурс и производил его частичную оплату.

Спорным является определение фактически отпущенной тепловой энергии.

Придя к выводу, что для разрешения настоящего спора требуются специальные знания, суд назначил теплотехническую экспертизу, проведение которой поручил экспертам Торгово-промышленной палаты Тюменской области Зайцевой Т.Т. и Волковой М.В. как имеющим  необходимую квалификацию для проведения исследований в области проведения энергетических обследований.

Из экспертного заключения № 042-05.3-00038 от 15.06.2015 следует, что общая расчетная тепловая нагрузка для потребителя – приход во имя Святителя Николая Мир Ликийских Чудотворца г. Тавды – за расчетный период составила 82, 3505 Гкал.

Данный расчет выполнен согласно п. 117 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 и п. 11.6 договора о теплоснабжении от 15.09.2012 № Тав4-5606/12 о теплоснабжении на основании фактических среднесуточных температур по данным метеостанции Тавда, Белый Яр, расположенный в северной части города.

Основанием для расчета количества тепловой энергии, поставляемой ответчику, является Методика определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденная приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 № 105 (л.д. 32 т.4).

Таким образом, стоимость фактически поставленной ответчику тепловой энергии с учетом, тарифов, действующих в спорный период, составила 132 030 руб. 10 коп.

Принимая во внимание произведенные ответчиком частичные оплаты потребленной тепловой энергии, а также стоимость фактически потребленного теплоносителя за спорный период в размере 39 руб. 60 коп. (л.д. 33 т.1), задолженность ответчика перед истцом составляет 34 039 руб. 39 коп.

Экспертами установлено нарушение режима подачи тепловой энергии, согласованного сторонами в договоре.

Расчет отклонения температуры сетевой воды Т1 в подающем трубопроводе закрытой системы теплоснабжения с котельной ЗАО «Регионгаз-инвест» от температурного графика, приложенного к договору (Приложение № 2), в зависимости от фактических среднесуточных температур по данным метеостанции Тавда, Белый Яр, приведен в таблице № 4.

Отклонения прослеживаются как в сторону понижения температуры – до 7,1%, так и в сторону завышения температуры – до 36,4%.

В экспертном заключении указано, что определить количество тепловой энергии ненадлежащего качества невозможно, поскольку в материалах дела отсутствуют исходные данные, указанные в п. 2.3.2.

Кроме того, в материалах дела имеются два варианта документа «Регистрация параметров на узле учета потребителя тепловой энергии», указанного в п. 2.3.3. заключения.

Из материалов дела следует и подтверждено в экспертном заключении, что за аналогичный период времени цифровые данные в строках, столбцах документа «Регистрация параметров на узле учета потребителя тепловой энергии» содержат разные данные (л.д. 62, т. 1, л.д. 11 т. 3).

Оценив представленное суду экспертное заключение, выполненное экспертами Торгово-промышленной палаты Тюменской области, по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что экспертное является ясным и полным, сомнений в обоснованности заключения или наличия противоречий в его выводах не имеется.

Заключение соответствует требованиям статей 82, 83 и 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 ст. 86 АПК РФ сведения, в связи с чем арбитражный апелляционный суд считает указанное экспертное заключение надлежащим доказательством, подтверждающим объем фактически отпущенной ответчику тепловой энергии.

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые опровергали бы выводы эксперта и бесспорно свидетельствовали о том, что экспертное заключение не может быть принято в качестве надлежащего доказательства по делу.

При назначении экспертизы ответчик  правом  заявить отвод экспертам не  воспользовался.

Само по себе несогласие ответчика с выводами эксперта не является основанием для признания его ненадлежащим доказательством по делу, доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт поставки истцом тепловой энергии и теплоресурса на объект ответчика, отсутствие доказательств погашения задолженности, исковые требования о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя за период  с ноября 2012 года по январь 2013 года и с ноября 2013 года по февраль 2014 подлежат удовлетворению в размере 34 039 руб. 39 коп.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 АПК РФ). Расходы ответчика за подачу апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 150, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять заявленный отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 20 978 руб. 07 коп.

Решение по делу № А60-24273/2014 в части взыскания 20 978 руб. 07 коп. основного долга прекратить.

Производство по делу № А60-24273/2014 в части взыскания 20 978 руб. 07 коп. основного долга прекратить.

В оставшейся части решение по делу № А60-24273/2014 изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с местной православной религиозной организации Приход во имя Святителя Николая Мир Ликийских Чудотворца г.Тавды Свердловской области Каменской епархии Русской Православной Церкви (ОГРН 1036605623031, ИНН 6634005722) в пользу закрытого акционерного общества "Регионгаз-инвест" (ОГРН 1026602949251, ИНН 6659075136) 34 039 руб. 39 коп. задолженности, 3 033 руб. 30 коп. судебных расходов по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Регионгаз-инвест" (ОГРН 1026602949251, ИНН 6659075136) в пользу местной православной религиозной организации Приход во имя Святителя Николая Мир Ликийских Чудотворца г.Тавды Свердловской области Каменской епархии Русской Православной Церкви (ОГРН 1036605623031, ИНН 6634005722) 7 758 руб. судебных расходов по экспертизе, 3 000 руб. судебных расходов по апелляционной жалобе.

Финансовому отделу Семнадцатого арбитражного апелляционного суда перечислить с депозитного счета Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, уплаченных платежным поручением № 21 от 21.04.2015 года, Торгово-промышленной палате Тюменской области по следующим реквизитам:

Получатель:         Торгово-промышленная палата Тюменской области

ИНН/КПП            7202005678/720301001

Расчетный счет:    40703810667020000022

Банк получателя: Западно-Сибирский банк Сбербанка РФ  г. Тюмени

БИК:                    047102651

Кор. счет:             30101810800000000651

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий                                                           С.А. Яринский

                                                                                                  Д.Ю. Гладких

                                                                                                  Н.Г. Масальская